Решение № 2-127/2017 2-127/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» (далее по тексту ООО «Служба взыскания «Редут») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») заключил договор № с ФИО1 с предоставлением кредитной карты № с суммой кредитного лимита № рублей под 24% годовых.

Кредитная карта была выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения Ответчиком указанной обязанности (включительно).

Однако, после выдачи кредитной карты Ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Пунктом 6.13 Стандартного договора об открытии картсчета предусмотрено право банка потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО "Татфондбанк" в ООО «Служба взыскания «Редут».

Ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии и зафиксирована на момент переуступки прав требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, из которых: № рублей № копеек – сумма основного долга, № рублей № копеек – сумма задолженности по уплате процентов, № рубль № копеек – сумма штрафных санкций, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» в суд не явился, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту его регистрации и месту фактического проживания. Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил извещение суда и был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно сведениям Миграционного пункта отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож.<адрес> ТАССР, согласно базе данных с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: РТ, <адрес>.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные по гражданскому делу, суд исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По положению статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № с предоставлением кредитной карты № с суммой кредитного лимита в размера № рублей под 24% годовых, при этом заемщик согласился с размером кредитного лимита, установленного Банком, Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, согласен и присоединяется к Стандартному договору об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 6.7.5 Стандартного договора об открытии картсчета и выдачи международной пластиковой карты ОАО «АИКБ» «Татфондбанк» ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно) (л.д.15-26).

Банк выполнил свои обязательства перед клиентом ФИО1 передав ему кредитную карту с лимитом 37 000 рублей.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными судом материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут», в том числе ПАО «Татфондбанк» уступил ООО «Службе взыскания «Редут» право требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права начисления процентов, неустоек, в том объеме и тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размер уступаемых прав требований указаны в приложениях к договору, где в том числе указана кредитная задолженность ФИО1 в размере № руб. № коп. (л.д.38-41).

Ответчику ФИО1 истцом направлялись уведомления о переуступки прав требования, а также требование о погашении суммы задолженности, что подтверждается материалами дела (л.д.35-37).

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору и его задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, из которых: № рублей № копеек – сумма основного долга; № рублей № копеек – сумма задолженности по уплате процентов; № рубль № копеек – сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела (л.д.42-49). Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере суду не представлены.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, имеется задолженность в вышеуказанном размере, права требования по данному кредитному договору уступлены истцу, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из изложенного следует, что действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Заключенный кредитный договор не содержит императивного условия о запрете уступки прав (требований).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» договор цессии не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно положению ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, тем самым не реализовав свое процессуальное право на защиту интересов в суде, и не предоставил суду свой расчет задолженности по кредитному договору, исходя из факта наличия задолженности за ответчиком по основному долгу и процентам за пользование кредитом, который подтверждается материалами дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Также в силу пункт 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере № руб. № коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственность «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолжен – ности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение вступило в законную силу: « ______ » _____________ 2017г.