Постановление № 5-119/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

1 сентября 2017 г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО6,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием ФИО7 и ФИО8 в качестве его защитника,

инспектора ДПС ДБ ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО1

<данные изъяты><данные изъяты> ФИО9,

рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...> – «А», материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО7, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по городу Уссурийску ФИО1 в 02 часов 05 минут 21 июня 2017 года составлен протокол 25 ПК №2478810 о совершении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление в районе дома 231-А ул.Некрасова 21 июня 2017 года в 00 часов 40 минут города Уссурийска Приморского края автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения и, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не

выполнившим законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО7 обстоятельства совершенного правонарушения и свою вину в содеянном не признал, при этом пояснил, что 21 июня 2017 года он действительно употреблял спиртные напитки, однако автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в указанное в протоколе время не управлял. Данным автомобилем управлял собственник ФИО2, которому он незадолго до события позвонил и попросил поддовезти домой. При следовании, водитель по его просьбе, свернул с дороги и остановился около продовольственного ларька, где они вместе с ФИО2 вышли из автомобиля и подошли к окну выдачи продуктов, а, так как у него не хватило денег на пиво, он подошел обратно к автомобилю и через водительскую дверь хотел взять деньги с консоли панели автомобиля, но в это время подъехал экипаж вневедомственной охраны и, указав на него как на водителя, вызвал наряд ДПС. При составлении протокола он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, поскольку полагал, что требование инспектора незаконно.

ФИО2 подтвердил изложенные выше обстоятельства и пояснил, что алкоголь в этот вечер не употреблял, патрульный автомобиль подъехал спустя некоторое время после остановки, при этом свой автомобиль он остановил практически перпендикулярно фасаду здания на небольшом от него расстоянии, что делало невозможным дальнейшее движение автомобиля вперед.

Инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО1 показал, что 21 июня 2017 года в около 01 часа по служебной радиосвязи получил сообщение, что в районе дома 231-А ул.Некрасова города Уссурийска Приморского края остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв в составе экипажа по указанному адресу, экипаж вневедомственной охраны передал им ФИО7, указав на него как на водителя автомобиля. Поскольку ФИО7 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования, на последнего был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Второй инспектор экипажа ДПС ФИО3 пояснил, что по прибытию на место им был оформлен протокол о задержании транспортного средства, поскольку у собственника транспортного средства ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. Протокол о совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, то есть по факту передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в отношении ФИО2 не оформлял, в виду того, что факт алкогольного опьянения ФИО7 установлен не был, а следовательно у него отсутствовали законные основания для освидетельствования ФИО2

ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля показал, что 21 июня 2017 года в составе экипажа №307 ОВО нес службу по охране общественного порядка в качестве водителя патрульного автомобиля. Около 00 часов 20 минут их внимание привлек автомобиль, который двигался неуверенно. Проследовав за ним, предпринял попытку остановки автомобиля, включив проблесковый маяк и звуковую сигнализацию. Однако водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на требования не реагировал, свернув с дороги во двор жилых домов, где он около магазина блокировал дальнейшее движение преследуемого автомобиля. Первым покинув патрульный автомобиль, подошел к остановленному со стороны водительской двери и, попросив открыть окно, предложил водителю, которым был ФИО7, заглушить двигатель и предъявить документы. Из салона автомобиля шел устойчивый запах алкоголя, а водитель имел признаки алкогольного опьянения. Второй инспектор экипажа подошел позже, так как он был вооружен автоматом, что затрудняет быстрое оставление салона. Патрульный автомобиль ОВО средствами видеофиксации не оборудован. После прибытия экипажа ДПС они написали рапорта и передали водителя сотрудникам автоинспекции.

Второй инспектор экипажа ОВО ФИО5 показал, что после блокировки движения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он первым выйдя из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю со стороны водительской двери, предложил водителю заглушить двигатель и предъявить документы. Это входит в его обязанности, поскольку он является старшим наряда, а водитель патрульного автомобиля ФИО4 подошел позже. Из салона автомобиля шел устойчивый запах алкоголя, водитель имел признаки алкогольного опьянения. Водителем остановленного автомобиля был ФИО7

Выслушав пояснения ФИО7, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из показаний, сотрудников экипажа ОВО ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что события, связанные с остановкой автомобиля <данные изъяты> помнят хорошо и уверенно опознали ФИО7 и ФИО2 они, каждый в отдельности, подошли к задержанному автомобилю со стороны двери водителя, на месте которого находился ФИО7, попросив водителя открыть окно предложили заглушить двигатель и предъявить документы. Однако такие их показания, не согласуются между собой и ставят под сомнение, что в конкретной ситуации они были свидетелями управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> именно ФИО7, а принимая во внимание его объяснения, показания инспекторов ОВО вызывают сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ползу этого вывода свидетельствует и положение автомобиля <данные изъяты> который в момент его блокирования стоял передней частью перпендикулярно стене здания, что делало невозможным дальнейшее его движение. Указанное положение подтвердили в судебном заседании как сотрудники ОВО, так и экипаж ДПС, то есть, автомобиль был ранее припаркован, а не принудительно остановлен.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у ФИО7 признаков алкогольного опьянения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства факт управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе дома 231-А ул.Некрасова города Уссурийска Приморского края 21 июня 2017 года около 00 часов 40 минут водителем транспортного средства ФИО7 установлен не был, так как в момент, когда сотрудники полиции подъехали к указанному автомобилю, ФИО7 таковым не являлся, а прийти к выводу об обратном, учитывая вышеизложенное, не представляется возможным.

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.4 той же Статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ производство по делу

об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием 21 июня 2017 года в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 сентября 2017 года.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания Ю.В. Новикова