Приговор № 1-138/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-138/2019

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г<данные изъяты> 13 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Б. в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., потерпевшей Г. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скидан А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 45 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от ворот в северо - восточной части участка № по <адрес> г. Улан-Удэ Р. Б. вместе со своим братом - Р.. Находясь в то же время и в том же месте, Р. схватил со стола нож и направился в сторону ФИО1, высказывая последнему претензии. После чего ФИО1 схватил с полки перочинный нож. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 45 минут у ФИО1 находившегося в доме, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от ворот в северо-восточной части участка № по <адрес> г. Улан-Удэ Р. Б., в целях защиты от преступного посягательства Р.., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, реализуя который ФИО1, имея возможность отразить нападение более мягкими для Р.. средствами, осознавая, что причинение смерти Р. в результате оборонительных действий, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства Р, и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, держа в руке перочинный нож, используя его в качестве оружия, нанес с достаточной силой один удар клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку <данные изъяты> Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> колото-резаное слепое проникающее ранение передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, передней поверхности сердечной сорочки и передней поверхности перегородки сердца. По своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. В результате преступных действий ФИО1 Р, скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть <данные изъяты>. наступила от колото-резанного слепого проникающего ранения передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей, передней поверхности сердечной сорочки и передней поверхности перегородки сердца, осложнившееся обильной кровопотерей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что в настоящее время подрабатывает, среднемесячный доход составляет около 10 000 рублей, помогает жене и детям, хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник Скидан А.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину признал, раскаялся.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом предварительного следствия.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.108 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, учебы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания, положительные характеристики по месту жительства и учебы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении ФИО1 принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства и учебы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 1650 рублей, выплаченная адвокату Сафаралиеву Д.Х. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований - «г.Улан-Удэ, <адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: нож складной, нож с рукоятью черного цвета, марлевую салфетку со смывом вещества бурого цвета, футболку мужскую серую, кофту мужскую черного цвета, свитер мужской черного цвета, куртку мужскую зимнюю с содержимым карманов: шнурком коричневого цвета, перчаткой черного цвета, упаковкой дезинфицирующих салфеток, частью рулона туалетной бумаги, куском туалетной бумаги, конфеты в бумажной обертке, коробком спичек, фрагментами сигарет, пачкой презервативов, зажигалкой желтого цвета, двумя 5-рублевыми монетами, одной 50-копеечная монетки, джинсы мужские синего цвета, трико мужские серого цвета, ботинки мужские серого цвета, пара носков черного цвета, трусы мужские в черно-серую клетку – уничтожить;

куртку мужскую черного цвета, мастерку мужскую черного цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки мужские черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Сафаралиеву Д.Х. в ходе следствия в размере 1650 рублей за оказание им юридической помощи по назначению с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Б. через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Ткачева