Решение № 2-2923/2017 2-2923/2017~М-2791/2017 М-2791/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2923/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» о взыскании страхового возмещения, ущерба, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ПАО «Росгосстрах» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, по вине последнего. В результате ДТП автомобилем истца получены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС».

Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

По направлению, выданному страховщиком, автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Центр оценки «Профессионал». Однако заявление истца в установленном законом порядке ответчиком не было рассмотрено. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 202.510 руб.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение – 202.510 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5.000 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 20.000 руб., почтовые расходы – 5.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО5 не явились, о дате и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд определил с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и третьего лица.

Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400.000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО5, по вине последнего. В результате ДТП автомобилем истца получены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами по делу не оспаривались.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС».

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д.15).

По направлению, выданному страховщиком, автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «Центр оценки «Профессионал» (л.д.39). Однако заявление истца в установленном законом порядке ответчиком не было рассмотрено. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что подтверждается справкой о состоянии счета, открытого в банке на имя истца, от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Досудебная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), не рассмотрена надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что ответчик в установленные сроки не организовал проведение независимой экспертизы для определения размера причиненного истцу в результате наступления страхового случая ущерба, истец в соответствии с положениями абз.2 п. 13 ст. 12 Закона Об ОСАГО вправе был самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы, на основании результатов которой подлежало выплате страховое возмещение страховщиком.

Согласно заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 202.510 руб. (л.д.20).

Оснований не доверять данному заключению и отчету у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, эксперт имеет необходимую профессиональную подготовку, документы о которой приложены к заключению эксперта.

Данное заключение эксперта стороной ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

С учетом вышеуказанных выводов эксперта размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу ответчиком, составит 202.510 руб. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона Об ОСАГО с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы последнего на оплату независимой экспертизы в размере 5.000 руб. (л.д. 47).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленный законом Об ОСАГО срок страховое возмещение не было выплачено страховщиком истцу при отсутствии каких-либо правовых оснований для отказа в выплате.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит 2.000 руб.

В силу положений ст. 12 Закона Об ОСАГО, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств в рамках договора ОСАГО, суд взыскивает со страховщика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потерпевшего.

Исходя из указанных положений закона, штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей выплате страховщиком страховой суммы, составит 101.255 руб. (202.510 руб. /2).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает с ответчика почтовые расходы истца – 199,19 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 16).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, однако доказательств в подтверждение несения данных расходов не представлено. В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не находит.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, в пользу бюджета городского округа Иваново суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 202.510 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 5.000 руб., компенсацию морального вреда – 2.000 руб., штраф – 101.255 руб., почтовые расходы – 199,19 руб., всего взыскать – 310.964,19 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5275 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья: Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ