Решение № 2-654/2020 2-654/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-654/2020

Дело № 2-654/2020

55RS0007-01-2020-000409-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. В связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением его материального положения, предвидеть которое при заключении договора истец не мог, в настоящий момент кредитный договор подлежит расторжению. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 26).

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым ответчик просит в иске отказать, поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм права. Отсутствие возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору не может являться основанием для его расторжения. Из отзыва также следует, что ФИО1 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, имеет задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 879 руб. 32 коп. (л.д. 27).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 381 767 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 19,91 % годовых (л.д. 7-8).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме (офертно-акцептной форме) заключен договор потребительского кредита, который согласован и подписан сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпись истца в договоре свидетельствует о том, что информация об условиях кредитного договора до него доведена в полном соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истцом не указано на допущение банком существенных нарушений условий договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Положениями данной статьи регламентированы отношения сторон при возникновении ситуации, причины возникновения либо создания которой лежат за пределами действий сторон, и вследствие чего от них не зависят.

Названные обстоятельства должны обладать рядом признаков, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Совокупность указанных признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Заключение спорного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Отсутствие возможности осуществлять оплату по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении договора займа и не является существенным изменением обстоятельств.

При этом не имеется оснований считать, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что указанного истцом изменения обстоятельств не произойдет.

Таким образом, обстоятельства, на которые истец ссылается, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 ГК РФ. Доказательств наступления иных условий, установленных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, ПАО «Почта Банк» согласия на расторжение договора не выражало. По мнению суда, соглашение сторон о расторжении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не достигнуто.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит предоставлен, предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для его расторжения не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.

Судья Е.А. Табакова