Решение № 2-3234/2017 2-3234/2017~М-2991/2017 М-2991/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3234/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истец является нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры жилой площадью <...> кв.м., расположенной но адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера № от ****год года. В ордер вписана также жена истца ФИО4, умершая ****год.

В поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ответчик, сын истца ФИО3.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2 со своей женой ФИО5.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения более десяти лет назад и с этого времени не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за коммунальные услуги, не осуществляет ремонт жилого помещения и не исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения.

Место нахождения ответчика истцу не известно, последнее известное местожительства ответчика - это спорное жилое помещение.

Ответчик не является членом семьи истца, то есть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Все обязанности, вытекающие из права пользования спорным жилым помещением, выполняет истец.

Истец просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое было возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - однокомнатной квартиры жилой площадью <...> кв.м., расположенной но адресу: г. Иркутск, <адрес> на основании ордера № от ****год года является ФИО2

Свидетель ФИО5, допрошенная по делу в качестве свидетеля суду пояснила, что ФИО3 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, за квартиру не платит, вселиться не пытался. Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО6

Согласно поквартирной карточки от ****год, выданной ООО «СУ ЖКС», по указанному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО2 с ****год, сын ФИО3 с ****год.

Как следует из искового заявления, Ответчик выехал из спорного жилого помещения более десяти лет назад и с этого времени не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за коммунальные услуги, не осуществляет ремонт жилого помещения и не исполняет иные обязанности нанимателя жилого помещения, при этом с регистрационного учета не снялся.

Возражений относительно заявленных требований, ответчиком, в нарушение ст. 55 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с момента выезда, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире нет, проживает по другому адресу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик же не является членом его семьи, не ведет с ним общего хозяйства, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу препятствует ему осуществлять права, что подтверждается показаниями свидетелей. Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является, следовательно, регистрация последнего в спорном жилом помещении противоречит требованиям указанной нормы и нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

С учетом данной нормы, суд полагает, что ФИО3 оснований, предусмотренных законом для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, не имеет.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ****год N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по спорному адресу, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 г.

Судья В.А. Долбня