Решение № 12-1075/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-1075/2018

Дело № 12-1075/2018


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 23 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бандуровская Е.В., при секретаре Чуевой Ю.Р., с участием представителя АО «привлекаемое лицо » Жуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «привлекаемое лицо » на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска, в соответствии с которым акционерное общество «привлекаемое лицо » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ АО «привлекаемое лицо » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

В жалобе представитель АО «привлекаемое лицо » Жукова О.Н. просит постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывая, что никаких доказательств, подтверждающих факт совершения вмененного административного правонарушения ГУ «ГЖИ Челябинской области» не представлено, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии доказательств надлежащего извещения представителя АО «привлекаемое лицо ». Участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника Тимофеевой А.Г., действующей на основании общей доверенности не является доказательством надлежащего извещения законного представителя. Полагает, что законный представитель АО «привлекаемое лицо », которым является ФИО1 не извещен надлежащим образом о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме того, АО «привлекаемое лицо » исполнило требования ГУ «ГЖИ Челябинской области», направив в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на предписание письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Для выполнения перерасчета за коммунальные ресурсы собственникам и пользователям помещений в указанном МКД исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного прибора учета, потребленного МКД по <адрес> за отопительный период с 2016-2017г.г. со стороны АО «привлекаемое лицо » направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя коммунальных услуг ООО «<данные изъяты>» о предоставлении сведений о показаниях ОДПУ за отопительный период 2016-2017 г.г. с указанием количества тепловой энергии, использованной в каждом расчетном периоде для предоставления коммунальной услуги по отоплению. В срок, установленный предписанием, указанная информация со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «привлекаемое лицо » предоставлена не была, в связи с чем выполнить перерасчет в срок не было возможности.

Представитель АО «привлекаемое лицо » - Жукова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ГУ «ГЖИ Челябинской области» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «привлекаемое лицо » должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет платы за отопление потребителям многоквартирного <адрес> в <адрес> за январь 2018 года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в соответствии с требованиями п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354; за январь 2018 года – исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В ходе проверки установлено, что АО «привлекаемое лицо » не исполнило предписание и не произвело перерасчет платы за отопление за январь 2018 года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии в соответствии с требованиями п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, посчитав его неисполнимым.

В нарушение установленного срока АО «привлекаемое лицо » предписание не выполнило, о чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Челябинского территориального отдела ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица АО «привлекаемое лицо » в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), материалами проверки и копиями предписания, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. и другими материалам дела (л.д. 10-14).

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица АО «УТСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание должностного лица об устранении нарушений законодательства, виновность Общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что АО «привлекаемое лицо » не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе, в период определенного в предписании срока.

Доводы жалобы о неисполнимости выданного предписания, ввиду того, что по запросу АО «привлекаемое лицо » ООО <данные изъяты>» не предоставила сведения о показателях ОДПУ за отопительный период суд признает несостоятельными, опровергающимися исследованными доказательствами, поскольку каких-либо мер к получению заверенных копий ведомостей со стороны АО «привлекаемое лицо » не принято.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Челябинской области, вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения АО «привлекаемое лицо », являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, в адрес АО «привлекаемое лицо », указанного в выписке из ЕГРЮЛ, было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено, о чем свидетельствует штамп филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Также доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело при ненадлежащем извещении юридического лица АО «привлекаемое лицо », известив при этом только защитника, который действует на основании общей доверенности, не могут быть приняты во внимание, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ присутствовала защитник указанного юридического лица – Жукова О.Н., при этом факт присутствия защитника, сам по себе свидетельствует о том, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела и в полном объеме воспользовалось правом на защиту своих законных интересов. Кроме того, надлежащее извещение юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается, имеющейся в материалах дела распиской о получении уведомления на судебное заседание, которая получена защитником Жуковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), о чем свидетельствует ее подпись, которую она подтвердила в настоящем судебном заседании.

Доводы защитника о том, что такое извещение не является надлежащим, так как она не является законным представителем АО «привлекаемое лицо », несостоятельны, поскольку юридическим лицом АО «привлекаемое лицо » на имя Жуковой О.Н. выдана доверенность, согласно которой последней предоставлено право представлять интересы общества в органах, рассматривающих дела об административных правонарушениях, с правом подписи всех необходимых документов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «привлекаемое лицо » в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «привлекаемое лицо » оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья п/п Е.В. Бандуровская

Копия верна.

Судья Е.В. Бандуровская

Секретарь Ю.С. Левенкова