Решение № 12-728/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-728/2021

УИД: 56RS0009-01-2021-000890-94

№ 12-728/2021


РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Пименова О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N от ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что имело место нарушение сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» требований ГОСТа 8.831-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Стекло безопасное для автомобилей, тракторови сельскохозяйственных машин». В том числе ему не были представлены поверочные и калибровочные сертификаты на используемый инспектором технический прибор для проверки светопропускаемости.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом не явился, суд определил рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... пояснил, что ... на указанном участке дороги был остановлен автомобиль N, государственный регистрационный знак N регион под управлением ФИО1, на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Положения №8 (ТР ТС 018/2011) о безопасности колесных транспортных средств. В присутствии понятых и ФИО1 по результатам представления всех поверочных сертификатов были произведены замеры светопропускания боковых стекол. Светопропускаемость составила 3 %, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. На вопрос суда ... пояснил, что измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», N, заводской номер N, поверка до ..., работает в автоматическом режиме и при проведении измерений сам настраивается под все погодные условия. Таким образом, соблюдение условий п.4.1 ГОСТа 8.831-2013 не требуется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки (светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%, а для задних стекол может быть ниже 70% при наличии на КТС двух наружных зеркал заднего вида, удовлетворяющих требованиям 4.4.11. В верхней части ветрового стекла допускается светозащитная полоса, выполненная в массе стекла либо в виде прозрачной цветной пленки: на КТС категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на КТС категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Светопропускание светозащитной полосы не измеряют).

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ... в ...., находясь на автодороге ...., в нарушение п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным N, государственный регистрационный знак N, на котором установлены передние боковые стекла, оклеенные цветной пленкой, светопропускание которой составляет менее 70%, после измерения прибором «Свет»,заводской номер N, поверка до ... показания составили 3%.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, осуществив замеры светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1, должностное лицо выявило административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий составил протокол об административном правонарушении, а в последующем вынес оспариваемое постановление.

Доводы жалобы о нарушении установленной процедуры привлечения к ответственности, в не представлении водителю поверочных и калибровочных сертификатов на используемый инспектором технический прибор для проверки светопропускаемости, судом признаются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля N, государственный регистрационный знак N регион имеют светопропускаемость 3 %. Данный результат получен должностным лицом по результатам проведенных измерений с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» N, имеющего заводской (серийный) номер N, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до ..., подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по его эксплуатации.

Данный прибор прошел поверку ..., которая действительна до ..., замеры произведены по общим правилам производства данного процессуального действия. Нарушений установленного порядка проведения замера светопропускания стекол, которые могли бы повлиять на достоверность полученного результата замера, не установлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в момент замера условий, исключающих возможность производства замеров светопропускания стекол.

Таким образом, оснований полагать, что замеры произведены с нарушением требований руководства по эксплуатации прибора и результаты произведенных замеров являются недостоверными, не имеется.

Вывод должностного лица в оспариваемом постановлении о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, является законным и обоснованным, а доводы жалобы в этой части - несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N от ... инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента его получения.

Судья подпись О.А. Пименова

...

...