Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018Нязепетровский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-123/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нязепетровск 17 мая 2018 года Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 21,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 267 880 руб. 91 коп., в том числе: 212 614 руб. 15 коп. - ссудная задолженность, 23 436 руб. 41 коп. - проценты за кредит, 31 830 руб. 35 коп. - задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878 руб. 81 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,9% годовых (л.д. 14-18). Согласно Выписки из Единого Государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка ОАО «Сбербанк России» приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 28-32). В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 267 880 руб. 91 коп., из которых: 212 614 руб. 15 коп. - ссудная задолженность, 23 436 руб. 41 коп. - проценты за кредит, 31 830 руб. 35 коп. - задолженность по неустойке. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика требования о расторжении договора представлены в материалы дела (л.д. 21-22). При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанком России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере267 880 руб. 91 коп., из которых неустойка - 31 830 руб. 35 коп., просроченные проценты - 23 436 руб. 41 коп., просроченный основной долг - 212 614 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 878 руб. 81 коп., а всего 279 759 (двести семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области. Председательствующий Т.Г. Смольникова Суд:Нязепетровский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Смольникова Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-123/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|