Приговор № 1-467/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-467/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., с участием государственного обвинителя Снежковской И.С., защитников адвокатов Полищук О.А., Дьяконовой С.В., при секретаре Гуриковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, <дата> года рождения и <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 18 часов 17 минут <дата>, в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО8, распределив при этом между собой роли совершения преступления.

В целях реализации своего совместного преступного умысла, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, <дата> около 18 часов 17 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, заведомо зная, что ФИО8 работает по оказанию услуг такси-перевозок, посредством мобильной связи позвонил ФИО8 и под надуманным предлогом того, что ему необходимо доехать до дома, попросил ФИО8 на автомобиле - такси подвести его и действующего с ним совместно и по предварительному сговору ФИО2 от развязки, ведущей в направлениях <адрес> и железнодорожная станция «<...>», расположенной на эстакаде автодороги «Урал», до места жительства ФИО1, расположенного в <адрес>.

Далее по ходу следования на автомобиле-такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак «<номер>», под управлением ФИО8 по автодороге I «<...>» от развязки, ведущей в направлениях <адрес> и железнодорожная станция «<...>», расположенной на эстакаде автодороги «<...>» до <адрес>, в неустановленном следствием месте, расположенном на отрезке пути между д. <адрес> и <адрес>, с целью вымогательства денежных средств у ФИО8, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой ранее договоренности, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в качестве пассажиров в салоне указанного автомобиля, под надуманным предлогом несуществующих долгов перед ними со стороны ФИО8, стали высказывать в адрес ФИО8 необоснованные требования передачи в их распоряжение денежных средств в сумме <...> рублей, сопровождая при этом свои незаконные требования угрозой применения насилия, а именно убийством его и его семьи. Данные угрозы применения насилия были высказаны ФИО2 в адрес ФИО8 громко в дерзком и яростном тоне, при этом, проявляя агрессивные эмоции по отношению к последнему, а также данные противоправные действия ФИО1 и ФИО2 подкреплялись угрозой со стороны ФИО2 применения в отношении ФИО8 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде побоев, при требовании ФИО2 к последнему остановки автомобиля и выхода из автомобиля ФИО8, для того чтобы ФИО2 мог ему нанести телесные повреждения, в связи с чем, ФИО8 воспринял данные угрозы убийством как реально опасные для своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья своей семьи и у него возникли основания опасаться осуществления данных угроз. После чего ФИО8, воля которого к сопротивлению была подавлена, сообщил ФИО1 и ФИО2, что у него нет требуемой суммы, но он постарается решить данный вопрос. Имея намерения на осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет ФИО8, действующие совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, назначили дату и время передачи требуемой суммы в размере 35 000 рублей на <дата> в 22 часа 00 минут. После чего находясь в неустановленном месте <адрес>, действующие совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля такси, под управлением ФИО8

Далее <дата> около 11 часов 19 минут и около 12 часов 16 минут <дата> около 21 часа 13 минут, продолжая свои совместные противоправные действия в целях достижения своего совместного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО8, ФИО2, действуя согласно достигнутой ранее между ним и ФИО1 договорённости, проявляя настойчивость, посредством мобильной связи неоднократно созванивался с ФИО8, как с номера телефона, действующего с ним совместно и согласованно ФИО1, так и со своего номера телефона, и требовал от ФИО8 передачи им <...> рублей, при этом, продолжая высказывать в адрес ФИО8 словесные угрозы применения насилия, а именно угрозы убийством его и его семьи, в случае не выполнения указанных им требований до 22 часов 00 минут <дата>г. ФИО8 воспринял данные угрозы убийством как реально опасные для своей жизни и здоровья, а также жизни и здоровья своей семьи и у него возникли основания опасаться осуществления данных угроз, в связи чем, ФИО8, воля которого к сопротивлению была подавлена, сообщил ФИО2 и ФИО1, что у него нет требуемой суммы, но он постарается решить данный вопрос и попросил отсрочки в передаче денег. Действующие совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, в целях незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, перенесли дату передачи требуемой суммы в размере <...> рублей на <дата>г.

Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 и ФИО2 вели себя настойчиво и агрессивно и могли реально осуществить свои угрозы, ФИО8, воспринимая данные угрозы как реально представляющие опасность для его жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья его семьи, так как они были высказаны ФИО2 в адрес ФИО8 в дерзком и яростном тоне, при этом, бурно проявляя агрессивные эмоции в отношении к последнему, ФИО8 <дата> обратился с соответствующим заявлением в ОБОП ОУР МУ МВД России «Раменское, где сообщил о вымогательстве у него денежных средств при вышеизложенных обстоятельствах. После чего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого под контролем сотрудников ОБОП ОУР МУ МВД России «Раменское», около 13 часов 11 минут <дата>г. с принадлежащего ему номера телефона, посредством телефонного звонка на номер телефона ФИО1, сообщил последнему о готовности встречи и передачи ему и ФИО2 требуемых ими денежных средств.

Далее действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого под контролем сотрудников ОБОП ОУР МУ МВД России «Раменское», <дата> около 19 часов 21 минута ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные преступленные действия, направленные на вымогательство денежных средств, принадлежащих ФИО8, на автомобиле марки «<...>», с государственными регистрационными знаками <номер> прибыли на участок местности, расположенный на привокзальной площади железнодорожной станции «<...>» в 50 метрах от <адрес> и в 6 метрах от <адрес>, где действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой ранее между ними договоренности, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, а именно угрозы убийством его и его семьи, под надуманным предлогом несуществующего долга, продолжили в дерзком и яростном тоне, при этом, проявляя агрессивные эмоции по отношению к ФИО8, требовать передачи им денежных средств. ФИО8, воля которого была подавлена к сопротивлению противоправными действиями ФИО1 и ФИО2, воспринимая угрозы поступающие от них, как реально представляющие опасность для него и его семьи, выполняя их незаконные требования, передал ФИО1 и ФИО2 используемые в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» денежные средства, а именно: 2 денежные купюры достоинством 1000 рулей каждая, серии ИЗ <номер>, и серии ИИ <номер> и муляж денежных средств состоящий из цветных копий купюр достоинством по 1000 рублей в количестве 33 штук, со следующими сериями и номерами: <...>. После чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, где при проведении личного досмотра ФИО2, в левом заднем кармане надетых на нем джинс, были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства и муляж денежных средств, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия каждого из них правильно квалифицированы по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ - как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества, совершенного под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоят, молодой возраст подсудимых, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, матери-пенсионерки, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, нуждающейся в помощи и лечении, наличие у ФИО2 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, в том числе матери, являющейся инвалидом второй группы, ФИО1 и ФИО2 исключительно положительно характеризуются по месту жительства, администрация ДНП «Цибино», соседи по месту жительства подсудимых, а также коллектив по месту прежней работы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с ходатайствами, в которых просили не лишать подсудимых ФИО1 и ФИО2 свободы, оба подсудимых вину признали, в содеянном искренне раскаялись, способствовали раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств в суде, приняли меры к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием у подсудимых смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), суд при назначении каждому из них наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, конкретные данные о личности подсудимых, а также мнение потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании в отношении каждого из подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, оснований для применения к ним требований ст.ст. 73, 15 ч.6 УК РФ не усматривает. Исходя из смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания, при этом, оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждому оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата>г., засчитать каждому в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров, сд-диск, микрокарта «<...>» - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<...>» с сим-картой «<...>», две денежные купюры достоинством 1000 рублей и муляж денежных средств в количестве <...> купюр по <...> рублей, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданных апелляционных жалобах.

Судья: