Решение № 2-5383/2020 2-5383/2020~М-3613/2020 М-3613/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-5383/2020

24RS0№-34

Гражданское дело № 2-5383/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 7 октября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 26.05.2018, взыскать задолженность по кредиту в размере основного долга – 599 059,61 руб., процентов за пользование кредитом – 42 898,12 руб., расходы по уплате госпошлины – 21 620 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «NISSAN TEANA», VIN №, двигатель № №, 2010 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2018 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 761 996 руб. на срок 60 месяцев под 22,0 % годовых с целью приобретения в собственность ответчика указанного выше автомобиля. 17.06.2019 между ОАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору кредитования. В нарушение принятых обязательств с декабря 2019 года ответчик своевременно возврат кредита и уплату процентов по нему не осуществляет, в связи с чем по состоянию на 02.07.2020 сумма задолженности составила 641 957,73 руб.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, в связи с чем дело в силу ст. 167, ст. 233 ГПК РФ подлежит рассмотрению в его отсутствие в заочном порядке.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.05.2018 между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подачи ответчиком в Банк заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита истцу предоставлен кредит в размере 761 996 руб. на срок 60 месяцев под 22,0%, что подтверждается выпиской по счету.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 242,75 руб.

17.06.2019 между ОАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 26.05.2020, переданы Банку СОЮЗ (АО), о чем заемщик был уведомлен 03.07.2019.

Исходя из представленного истцом расчета, выписки по счету, ответчик, начиная с декабря 2019 г., свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 23.04.2020 направил требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки и о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному Банком расчету задолженность заемщика за период с 15.07.2019 по 16.06.2020 по состоянию на 02.07.2020 составляет 641 957,73 руб., в том числе основной долг – 599 059,61 руб., проценты за пользование кредитом – 42 898,12 руб.

Поскольку ответчик доказательств иного размера задолженности перед Банком не представил, требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной...

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку отказ от исполнения обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, то в силу указанных правовых положений требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требовании залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из п. 10 Индивидуальных условий договора в обеспечение исполнения заемщиком обязательств в залог Банку был передан приобретаемый ответчиком автомобиль «NISSAN TEANA», VIN №, двигатель № №, 2010 года выпуска, что также подтверждается уведомлением о возникновении залога на данный автомобиль № от 21.06.2018.

Приобретение ответчиком указанного ТС подтверждается договором купли - продажи от 26.05.2018, актом приема-передачи ТС от 26.05.2018, счетом на оплату № 18285 от 26.05.2018, квитанцией от 26.05.2018.

Поскольку ответчик-заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, сумма просрочки является значительной, то, принимая во внимание наличие уведомления о возникновении залога на данный автомобиль и отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, - требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика-заемщика подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины (платежное поручение от 06.07.2020) в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям: 21 620 руб. (641 957,73 руб. - 200 000)*1 % + 5 200+ 6 000+ 6 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.05.2018, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от 25.06.2018 по основному долгу – 599 059,61 руб., процентам– 42 898,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 21 620 руб., а всего взыскать 663 577,73 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

- автомобиль марки «NISSAN TEANA», VIN №, двигатель № №, 2010 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева