Постановление № 1-213/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-213/2024

№ г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М.,

адвоката Лацо М.С.,

при секретаре Утеуовой А.А.,

изучив уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Омский районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 307 ч. 1 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в зале судебных заседаний № в Омском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе проведения судебного заседания судьёй КВВ по уголовному делу № по обвинению СВС в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при допросе её судом в качестве свидетеля, умышленно, с целью противодействия осуществлению правосудия, воспрепятствованию полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела судом, а также с целью помочь подсудимому СВС избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дала суду по существу рассматриваемого уголовного дела заведомо ложные показания в интересах подсудимого СВС относительно обстоятельств причинения КНГ телесных повреждений, повлекших его смерть, а именно то, что СВС ударил не сильно КНГ один раз ногой в область живота и иных ударов руками и ногами в область головы и туловища не наносил, в связи с чем СВС не мог причинить тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть КНГ, а также то, что якобы ДД.ММ.ГГГГ КНГ, придя к ней домой, сообщил ей, что его избили трое неизвестных людей.

Согласно приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что СВС ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью КНГ вплоть до тяжкого, подошел к спящему на диване КНГ, схватил последнего руками за ноги и, применяя значительную физическую силу, скинул потерпевшего на пол, от чего КНГ, проснулся и встал на ноги. Далее СВС, действуя в продолжении своего преступного умысла, применяя значительно физическую силу, нанес КНГ множество (не менее 3), ударов руками в область головы, от которых потерпевший упал на пол. После чего СВС, подошел к лежавшему на полу КНГ и, продолжая свои преступные действия, умышленно, с применением значительной физической силы, нанес последнему ногами, обутыми в берцы, множество (не менее 3), ударов в область живота, не менее 1 удара в область груди и не менее 1 удара в область головы. Своими умышленными преступными действиями СВС причинил КНГ телесные повреждения, повлекшие его смерть. СВС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части даты рождения осужденного СВС, в остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционные жалобы осужденного СВС и адвоката УХТ без удовлетворения.

К показаниям свидетеля ФИО1 , данными ей в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, таким образом, суд делает вывод о том, что свидетель ФИО1 пыталась помочь своему знакомому СВС избежать наказания.

В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче уголовного дела по подсудности.

В соответствии со ст. 32 ч. 1 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 35 ч. 4 и 5 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

В силу требований ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии со ст. 8 ч. 3 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 32 ч. 2 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Из обвинительного заключения следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено по адресу: <адрес>, т.е. на территории Кировского АО <адрес>.

В силу ст. 34 ч. 2 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. При этом к рассмотрению дела судья Омского районного суда <адрес> не приступил.

С учетом вышеизложенного, мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению в соответствии с правилами территориальной подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ст. 307 ч. 1 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Порсик