Решение № 2-934/2025 2-934/2025~М-220/2025 М-220/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-934/2025

Дело № 2-934/2025; Номер

Номер


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 06.03.2025 года Мотивированное решение изготовлено: 07.03.2025года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Фадеевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Дата истец обратился в суд с иском о признании Договор страхования ОСАГО Номер от Дата, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, недействительным

В обоснование требований указал, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО со сроком действия с Дата по Дата, по условиям которого застрахована гражданская ответственность автовладельца при управлении Форд Транзит, государственный номер Номер.

Собственник транспортного средства Форд Транзит, государственный номер Номер ФИО1 стал участником ряда ДТП, виновными действиями водителя данного ТС причинен материальный ущерб третьим лицам.

1. Так, заявитель ФИО2 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в связи с ДТП, произошедшим Дата, в результате которого его транспортным средством Ниссан Цедрик получены механические повреждения в результате виновных действий водителя и собственника ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный номер Номер, По факту данного обращения заявителю АО «АльфаСтрахование» страховая выплата не произведена.

2. Дата заявитель ФИО3 обратился в страховую компанию ПАО «Ренессанс Страхование» в связи с ДТП, произошедшим Дата, в результате которого его транспортное средство Хендай Солярис, государственный номер Номер, получены механические повреждения в результате виновных действий водителя и собственника ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный номер Номер. По факту данного обращения заявителю ПАО «Ренессанс Страхование» страховая выплата не произведена.

3. Дата заявитель ФИО4 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в связи с ДТП, произошедшим Дата, в результате которого его транспортное средство Мазда МПВ государственный номер Номер получены механические повреждения в результате виновных действий водителя и собственника ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный номер Номер. По факту данного обращения заявителю АО «АльфаСтрахование» страховая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

4. Дата заявитель ФИО5 на основании доверенности обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в связи с ДТП, произошедшим Дата, в результате которого его транспортное средство Митцубисси Топпо государственный номер Номер получены механические повреждения в результате виновных действий водителя и собственника ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный номер Номер. По факту обращения заявителю АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 214 300 руб. САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования Номер, возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 214 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

5. Дата заявитель ФИО6 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в связи с ДТП, произошедшим Дата, в результате которого его транспортное средство Ниссан Лаурель государственный номер Номер получены механические повреждения в результате виновных действий водителя и собственника ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный номер Номер. По факту обращения заявителю АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 298 637 руб. САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования Номер, возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 298 637 руб., что подтверждается платежным поручением.

6. Дата заявитель ФИО7 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в связи с ДТП, произошедшим Дата, в результате которого его транспортное средство Лексус ЛС400, государственный номер Номер получены механические повреждения в результате виновных действий водителя и собственника ФИО1, управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный номер Номер. По факту обращения заявителю АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования Номер, возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

7. Дата заявитель ФИО8 обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в связи с ДТП, произошедшим Дата, в результате которого его транспортное средство Понтиак Вайб, государственный номер Номер получило механические повреждения в результате виновных действий водителя и собственника ФИО1 Д,В., управлявшего транспортным средством Форд Транзит, государственный номер Номер. По факту обращения заявителю АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования Номер, возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Дата САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление от ФИО1 согласно которому он не является и никогда не являлся страхователем и собственником автомобиля Форд Транзит, государственный номер Номер, о перечисленных выше ДТП с его участием ему ничего не известно, подписи проставленные в извещениях о ДТП ему не принадлежат, также полис Номер ФИО1 не заключал и просит его аннулировать/признать недействительным с момента заключения, указывает, что кто-то воспользовался его персональными данными в корыстных целях.

Таким образом установлено, что при заключении указанного договора страхования неустановленным лицом, действовавшим от имени ФИО1, сообщены ложные сведения собственнике автомобиля Форд Транзит, государственный номер Номер, свидетельствуют о намеренном использовании транспортного средства для участия в ДТП и необоснованного получения страховых выплат.

Представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Лицо, которое купило полис ОСАГО в электронном виде, предоставило ложные сведения о собственнике транспортного средства. Уточнила, что по первому ДТП произведена выплата страхового возмещения в размере 400000,00 руб., 3-е ДТП имело место не Дата, а Дата.

Ответчик ФИО1 заявленные требования признал полностью. Пояснил, что у него в собственности никогда не было автомобиля Форд Транзит, договор ОСАГО он не заключал, в ДТП не принимал участия. О совершенных с его участием ДТП узнал в октябре Дата года, когда стал ставить на учет свою машину ВАЗ-2113. Предполагает, что его персональными данными мог воспользоваться ФИО10

Судом представителю ответчика были разъяснены последствия признания исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ «Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что поскольку ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом заявив о признании иска, фактически согласившись с предъявленным к ним требованием, последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, признание иска ответчиками не нарушает прав сторон и охраняемые законом интересы иных лиц, а потому суд пришел к выводу, что признание иска возможно принять и удовлетворить иск.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку ответчиком ФИО1 исковые требования признаны на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 14000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать Договор страхования ОСАГО Номер от Дата, заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, Дата года рождения, недействительным.

Произвести возврат САО «РЕСО-Гарантия» из бюджета госпошлину в размере 14000,00 руб., оплаченных по платежному поручению Номер от Дата.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина