Решение № 2-353/2019 2-353/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-353/2019

<данные изъяты>

№2-353/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 мая 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-353/2019г. по иску ФИО4 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о вселении их в жилое помещение – дом № по <адрес>, и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий во вселении.

Доводы своих требований истцы мотивировали тем, что их отцу ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом № по <адрес>.

Их мать ФИО2 на основании решения Ялуторовского городского суда Тюменской области от 30.01.1996г. была лишена родительских прав в отношении истцов. А отец в 2000 году обратился с заявлением о помещении детей в образовательное учреждение для детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, на полное государственное обеспечение. И на основании постановления администрации города Ялуторовска от 08.02.2000г. №26 истцы были помещены в такое учреждение. Одновременно с этим, указанным постановлением, за истцами было закреплено право пользования спорным жилищем.

В дальнейшем, отец ФИО1 также был лишён родительских прав в отношении истцов, решением Ялуторовского городского суда от 05.07.2000г., которым за истцами также было закреплено право пользованием спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО5 вынудила ФИО1 передать ей право собственности на жилое помещение по договору дарения от 23.09.2003г. В последствии спорное жилое помещение ФИО5 было выделено в изолированное жилое помещение, и принадлежит ей на праве собственности.

Сделка дарения, заключённая между ФИО5 и ФИО1 в интересах истцов была оспорена администрацией г. Ялуторовска в судебном порядке, но решением суда от 25.10.2004г. в иске было отказано.

В последствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. умер.

В настоящее время ответчик ФИО5 препятствует вселению истцов в спорное жилое помещение, и в досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным. Указанные действия ответчика истцы считают незаконными, и нарушающими их права на жилище. В связи с чем заявляют настоящий иск.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика супруг ответчика – ФИО6, и также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора супруга истца ФИО4 – ФИО7, и малолетний ребёнок истца ФИО4 – ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО4, выступающая в своих интересах, и от имени, и в интересах своего малолетнего сына ФИО3 на удовлетворении своего иска настаивают в полном объёме. Также пояснили, что в настоящее время ФИО4 состоит в браке с ФИО7, а истец ФИО4 имеет малолетнего ребёнка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся членами их семей, и вселяться они намерены в спорное жилище с членами семьи. Истец ФИО4 одновременно с заявленной позицией, указывает о целесообразности разрешения спорных правоотношений иным путём, но каким именно не знает, так как совместное проживание с ответчиками видит не возможным.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск не признали в полном объёме, указывая о том, что истцы членами их семьи не являются, совместно с ними никогда не проживали, и со времени наступления их совершеннолетия мер к вселению в спорное жилище не предпринимали. Также настаивают на том обстоятельстве, что спорное жилище не предполагает возможным их с истцами, и членами их семей совместное проживание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебном заседании указывает об обоснованности заявленного иска, и необходимости его удовлетворения. Одновременно с этим полагает, что совместное их с мужем проживание с ответчиками не возможно ввиду наличия конфликтных отношений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО4 и ФИО4 без удовлетворения в полном объёме.

Судом установлено, что судебными решениями от 30.01.1996г. (л.д. 75-76) и от 05.07.2000г. (л.д. 27) родители истцов – мать ФИО2 (л.д.75-76), и отец ФИО1 лишены родительских прав в отношении своих детей ФИО4, и ФИО4. На основании постановления администрации г. Ялуторовска №26 от 08.02.2000г. истцы ФИО4 и ФИО4 были помещены в образовательное учреждение для детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 28). И одновременно с этим за истцами было закреплено право пользования, принадлежащим их отцу ФИО1 жилым помещением – <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. Такое право также было закреплено и указанным решением Ялуторовского городского суда от 05.07.2000г., при лишении ФИО1 родительских прав в отношении истцов (л.д 27).

В дальнейшем ФИО1. передал своё право собственности спорное жилое помещение по договору дарения от 23.09.2003г. ответчику ФИО5 (л.д.29-32). В последствии на основании решения Ялуторовского районного суда от 11.08.2004г. ответчик ФИО5 выделила в свою собственности изолированное жилое помещение в указанном жилом доме (л.д. 33), и в настоящее время ей принадлежит на праве собственности изолированная часть жилого дома № по <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2004г. № (л.д. 83).

Администрация г. Ялуторовска Тюменской области, выступая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 обращались в суд с иском о признании указанной сделки дарения спорного жилого помещения, заключённой между ФИО1 и ФИО5, и решением Ялуторовского районного суда от 25.10.2004г. в удовлетворении иска было отказано (л.д. 34-36).

Указанное свидетельствует о том, что правоотношения в части права пользования спорным жилым помещением, возникшие между его собственником – ФИО1, и его несовершеннолетними детьми – истцами ФИО4 и ФИО8, прекратились в связи с прекращением права собственности ФИО1 на спорное жилище. А ответчик ФИО5, являющаяся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, равно как и член её семьи -ответчик ФИО6 участниками указанных правоотношений не являются.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО4 и ФИО4 иска к ФИО5 и ФИО6 о вселении в жилое помещение, не имеется, и в удовлетворении иска следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о вселении в жилое помещение – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.