Решение № 2А-937/2021 2А-937/2021~М-366/2021 М-366/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-937/2021

Дело №2а-937/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ОБНЕВСКОЙ Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

16.12.2014г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП, стороной которого является САО «СВК».

Ссылаясь на то, что на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, а сведениями о действиях ССП административный истец не располагает, полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика, поскольку согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-Дону ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес Административного истца.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просила. В материалы дела представила отзыв на административный иск, в котором просила в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.128Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» определено, что постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.4 ст.128Федерального закона «Обисполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.30Федерального закона «Обисполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производствона основанииисполнительногодокумента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 и 17 ст.30Федерального закона «Обисполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановление о возбужденииисполнительногопроизводствалибо об отказе в возбуждении исполнительногопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.21Федерального закона «Обисполнительном производстве» определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключениемисполнительныхлистов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.2Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье47Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» указаны основания окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производствав случаях: фактического исполнения требований, содержащихся висполнительномдокументе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося висполнительныхдокументах, объединенных в сводноеисполнительноепроизводство; возвращения взыскателюисполнительногодокумента по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавшихисполнительныйдокумент; ликвидации должника-организации и направленияисполнительногодокумента в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключениемисполнительныхдокументов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направленияисполнительногодокумента арбитражному управляющему, за исключениемисполнительныхдокументов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копииисполнительногодокумента в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено, что наисполнениив Железнодорожном РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2014г. на основании исполнительного листа серии ВС № от 29.10.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 23223,87 руб.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2014г.

Из отзыва административного ответчика и приложенных к нему сведений из АИС ФССП России, следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФРС по РО о наличие недвижимого имущества, в УФМС России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

Согласно полученных ответов и проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

В соответствии с Актом о выделении куничтожениюдокументов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» комиссия произвела отбор куничтожению,как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов, в том числеисполнительногопроизводства№-ИП от 16.12.2014г.

По указанным основаниям у административного ответчика не имелось возможности представить материалы исполнительного производства в дело.

В связи суничтожениемисполнительногопроизводствапостановление о его окончании, как и другие документыисполнительногопроизводства, отсутствуют.

Согласно ст.122ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.441ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когдавзыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Анализируя доводы иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство и наличие у административного истца на руках постановления о возбуждении исполнительного производства, а также, учитывая требования статей 30-31 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о сроках возбужденияисполнительногопроизводства, равного трем дням и направлении еговзыскателю(1 день), ст. 36 ФЗ № о том, что содержащиеся висполнительномдокументетребования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительногопроизводства, на которую в своем иске ссылается САО «ВСК», суд полагает, что разумный срок на обращение с настоящим административным иском пропущен.

Учитывая все разумные сроки на исполнение судебного акта, факт бездействия должен был быть выявленвзыскателемне позднее конца 2015 года.

Обращениевзыскателяв 2021 г., спустя 6 лет с момента направленияисполнительногодокументасвидетельствует о пропуске всех возможных сроков на обращение в суд по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

С ДД.ММ.ГГГГ годаисполнительноепроизводство было прекращено, с указанного времени (т.е. более 5 лет) взыскатель, неинтересуясь судьбой исполнительногодокумента, обратился в суд, не представив ни одного доказательства в подтверждение доводов административного иска о нарушении его прав.

Информация о возбужденных и оконченных исполнительных производствах является общедоступной и публикуется на сайте ФССП России — http://fssprus.ru, в связи с чем за столь длительный период времени с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель имел возможность как ознакомиться с исполнительным производством так и узнать об окончании исполнительного производства, и в случае нарушения его прав обратиться с жалобой.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском, а о восстановлении процессуального срока административный истец не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах,судне усматривает предусмотренных законом оснований дляудовлетворения требований САО «ВСК» и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.