Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-312/2017

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Ярошенко А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии обременения права на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Межмуниципальному отделу по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии обременения права в виде ипотеки на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в дальнейшем договора купли-продажи за <данные изъяты><данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на указанных условиях.

Приобретение указанного недвижимого имущества осуществлялось ФИО1 частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и частично в сумме <данные изъяты> за счет заемных средств. Приобретенное ФИО1 недвижимое имущество было передано в залог ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем обязательства по кредитному договору ею были исполнены, регистрационная запись об ипотеке (залогодержатель ОАО «Сбербанк России») погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было уплачено ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ФИО2 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обращался, в связи с чем, ФИО1 территориальным отделом по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области было отказано в совершении регистрационных действий.

В связи с указанным бездействием ФИО2 истец лишена возможности осуществлять свои полномочия по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Сбербанк» в лице филиала – ярославского отделения №, в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании исковые требовании поддержал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области и Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что решение суда о прекращении обременения в виде ипотеки является основанием для погашения Управлением Росреестра регистрационной записи об ипотеке.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представители третьих лиц администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского района Ярославской области, Департамента образования Тутаевского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования оставляя на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость указанного недвижимого имущества была определена сторонами договора в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> покупатель оплатил до подписания данного договора, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере <данные изъяты> предоставляется покупателю за счет средств банковского кредита, предоставляемого ОАО «Сбербанк России». Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на недвижимое имущество оно передается в залог банку, который является залогодержателем.

Денежные средства в размере <данные изъяты> в исполнение указанного договора купли-продажи были переданы ФИО1 ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 11) и распиской без указания даты на сумму <данные изъяты> (л.д. 12).

ФИО2 в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было передано указанное в договоре недвижимое имущество (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности <данные изъяты> вышеуказанного недвижимого имущества, а также зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона (л.д. 10), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40). Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указан ФИО2

В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» предоставило и ФИО1 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение одной комнаты в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 50-54). Задолженность по данному кредитному договору ФИО1 была погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог: одна комната в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Частью 4 ст. 29 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 произвела полную оплату стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнила свою обязанность в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке № (залогодержатель ОАО «Сбербанк России) была погашена, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Росреестра по Ярославской области на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ФИО1 и представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

Сообщением межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в прекращении ипотеки на указанный объект недвижимости в связи с тем, что заявителем не было представлено документов, являющихся основанием для погашения данной записи (л.д. 15).

Принимая во внимание, что обязательства истца перед ответчиком ФИО2 по оплате стоимости недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, что свидетельствует о прекращении залога спорной недвижимости перед залогодержателем ФИО2, уклоняющегося от подачи заявлением о снятии обременения в регистрационный орган, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о снятии обременения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить существующее ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона в праве собственности ФИО1 на <данные изъяты> долей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для исключения записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д. М. Бодров