Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-207/2019

УИД 32RS0007-01-2019-000144-96

Дело № 2-207/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании постановления Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области №24 от 17.02.2009 года, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.02.2009 года, свидетельств о государственной регистрации права от 23.03.2009г. ФИО5 (после вступления в брак ФИО1) А.А., ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры (по ? доли каждый в праве общей долевой собственности), общей площадью <данные изъяты>4 кв.м., расположенной по <адрес>. Также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2009г. собственником ? доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры являлся ФИО6

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17.06.2014г. договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.02.2009 года признан недействительным в части включения ФИО6 в состав долевых собственников квартиры, свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве ? в отношении спорной квартиры, выданное 23.03.2009г. на имя ФИО6, признано недействительным.

При вынесении решения судьба 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, ранее принадлежавшей ФИО6, разрешена не была.

В настоящее время соистцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире, являются собственниками квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, при этом ? доля, ранее принадлежащая ФИО6, никому не принадлежит.

При обращении в Управление Росреестра по вопросу регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/3 доли за каждым, соистцам было отказано и рекомендовано решить данный вопрос в судебном порядке.

Исходя из изложенного, соистцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по <адрес> признав недействительными свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) на спорную квартиру.

Соистцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 ФИО7, действующая по доверенности от 28.03.2019г., в суде исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать свидетельства о государственной регистрации права, выданные 23.03.2009 года на имя ФИО8, ФИО3, ФИО4, недействительными и признать за соистцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> а также просила уточнить исковые требования, дополнив их требованиями об аннулировании записи относительно права собственности соистцов на ? доли за каждым в общей собственности на квартиру.

Уточненные требования истцов были приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Дубровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №7 ППЗ рп. Дубровка в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и исследовав предоставленные суду письменные документы, признанные судом в соответствие со ст. 67 ГПК РФ допустимыми доказательствами, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.11 ГК РФ нарушенное право подлежит судебной защите.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Судом установлено, что на основании постановления Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области №24 от 17.02.2009 года, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.02.2009 года, свидетельств о государственной регистрации права (серии <данные изъяты>), выданных 23.03.2009г., ФИО5 (после вступления в брак ФИО1) А.А., ФИО3 и ФИО4 являются собственниками (по ? доли каждый в праве общей долевой собственности) трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 23.03.2009г. ФИО6 также являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, расположенной по <адрес>

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 17.06.2014г., вступившим в законную силу 23.07.2014г., указанный договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 17.02.2009 года в части включения ФИО6 в состав долевых собственников квартиры признан недействительным, как и свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве ?) в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>

Это решение в рамках данного гражданского дела носит преюдициальное значение.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение №7 ППЗ рп. Дубровка №ДБ/157 от 18.03.2019г., техническому паспорту квартиры по состоянию на 12.03.2019г., выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2019г. квартира №, с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (после вступления в брак ФИО1) А.А., ФИО3 и ФИО4 по ? доли каждому.

Право общей долевой собственности на ? долю спорной квартиры, ранее принадлежавшую ФИО6, ни за кем не зарегистрировано, собственник доли не установлен.

Спора относительно долей в квартире, расположенной по <адрес>, между соистцами не имеется.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым на спорную квартиру, доказательств каких-либо притязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества, суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками спорной квартиры в настоящее время являются только соистцы в равных долях (по ? доли каждый), судьба ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ранее принадлежавшей ФИО6, не определена, суд приходит к выводу, что указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую истцам, должна быть перераспределена в равных долях между ними, в силу чего исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Пеклинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права общей долевой собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на ? долю за каждым на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Аннулировать записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 на ? доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу, судья С.Ю. Дивеева