Решение № 2-3895/2021 2-3895/2021~М-2750/2021 М-2750/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3895/2021

66RS0004-01-2021-004469-42

Дело № 2-3895/2021(16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом принятых судом к рассмотрению увеличений размера исковых требований, с требованиями о взыскании суммы, уплаченной за некачественные юридические услуги в размере 106800 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, неустойки в размере 106800 рублей. В обоснование требований указано, что истец заключила договор № ЕКБ-52116-ЗПЗ на оказание юридической помощи с ООО «Единый центр защиты», стоимость услуг по которому составила 106800 рублей. Ответчик обязался изучить представленные документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели. Ответчиком была дана правовая оценка делу для разрешения вопроса и проанализированы документы. Полагает, что юридические услуги оказаны ненадлежащим образом. Считает, что действия ответчика носят незаконный характер, были навязаны услуги, с целью завысить стоимость услуг. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства, в удовлетворении которой было отказано. Договор об оказании услуг составлен с нарушением действующего законодательства, не предусмотрено какими правами обладает заказчик.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Единый центр защиты» на ООО «Единый центр Урал».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что истцу услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ и соглашением о расторжении договора, где истец указала на отсутствие претензий.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в распоряжение суда доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено, что между истцом и ООО «Единый центр защиты» заключен договор на абонентское юридическое обслуживание № ЕКБ-52116-ЗПЗ, по условиям которого исполнитель (ООО «Единый центр защиты») обязуется по заданию заказчика (истец) на условиях настоящего договора оказывать заказчик определенные в задании юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их. Согласно п. 4.1. данного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику составляет ноль рублей. при этом в силу п. 4.2 договора стороны оговорили, что стороны вправе согласовывать стоимость услуг в задании заказчика, акте, счете и ином документе.

Дополнительным соглашением к данному договору от стороны произведена замена исполнителя по договору с ООО «Единый центр защиты» на ООО «Единый центр Урал».

В период с по внесена оплата в размере 106800 рублей, что подтверждено квитанциями, кассовыми чеками.

между истцом и ответчиком подписан акт оказанных услуг по заявлению о присоединении к условиям оказания юридических услуг и тарифам № ЕКБ-м-52116-ЗПЗ, которым стороны подтвердили, что в соответствии с заявлением о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и тарифам № ЕКБ-м-52116-ЗПЗ исполнителем оказаны услуги по следующим кредиторам: ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Хоум кредит банк», О КБ «Ренессанс кредит», ООО «Русфинанс Кредит», подготовлены и направлены документы: запрос документов и заявление об отзыве персональных данных; заявление об отсрочке или реструктуризации задолженности и заявление о запрете безакцептного списания; повторное заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации; предложение об изменении условий договора или о его расторжении; повторное предложение об изменений условий договора или о его расторжении; уведомление о выкупе долга; представлены интересы заказчика в суде первой инстанции. Работы выполнены в полном объеме. Исполнитель передал, а заказчик принял оказанные услуги. Истец своей подпись в данном акте фактически подтвердила, что к качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплатит оказанные услуги в размере 106800 рублей (п.п. 3,4 акта).

между истцом и ответчиком достигнуто и подписано соглашение о расторжении договора № ЕКБ-м-52116-ЗПЗ с .

истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 110100 рублей. ответчиком в адрес истца направлен ответ, в котором указали об отказе в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств.

В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от №-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО4» по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком помимо акта оказания услуг от представлены доказательства оказания услуг в рамках договора на абонентское юридическое обслуживание № ЕКБ-52116-ЗПЗ в полном объеме, что не опровергнуто истцом надлежащими доказательствами суд приходит к выводу об исполнении принятых на себя ответчиком обязательств.

Доводы истца о том, что фактически ответчиком не был достигнут результат ради которого был заключен указанный договор, а именно списание долгов истца по кредитным договорам, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, Исходя из буквального толкования условий договора на абонентское юридическое обслуживание № ЕКБ-52116-ЗПЗ не предусматривали условий от оплата по договору не была поставлена в зависимость от результата действий исполнителя. Отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует об оказании ответчиком услуг, не соответствующих требованиям действующего законодательства об их качестве.

Суд признает, что факты оплаты истцом ежемесячно услуг исполнителя, свидетельствуют о принятии истцом работы без претензий.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Проанализировав условия договора на абонентское юридическое обслуживание № ЕКБ-52116-ЗПЗ суд приходит к выводу о том, то его условия соответствуют положениям ст. 432, 429.4, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям закона по форме и содержанию, сторонами согласованы все существенные условия договора. При этом вопреки мнению истца, иное наименование сторон – не абонент и исполнитель, фактически не влияет на существо согласованных сторонами условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец, (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктам 1 - 4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При этом в силу пункта 4 данной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора, сотрудниками ответчика была предоставлена не надлежащая информация о планируемых действиях, как при заключении договора, так и при исполнении договора, истец не имела претензий о получении не полной информации об оказываемых ответчиком истцу юридических услуг. Не усматривается и доказанность умысла ответчика на обман истца.

Истец, ознакомившись с условиями договоров, приняла решение об их заключении, при этом в момент заключения договоров не выразила к ответчику требований о предоставлении не полной информации о перечне и объемах предоставляемых в рамках данных договоров услуг, что свидетельствует о том, что предоставленная ответчиком истцу информация в момент заключения договоров позволяла ей сделать осознанный выбор услуги в соответствии с целями, для которых они заказывались. Действия истца по заключению договора свидетельствуют о том, что, действуя своей волей и в своем интересе, истец, имея реальную возможность отказаться от заключения договора, однако посчитала целесообразным для себя заключить его на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд также отказывает в удовлетворении требований производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного, и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урала» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева