Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-3466/2017 М-3466/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Дело № 2-3978/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 581 764,57 рублей, из которых: 496 142,57 рублей - основной долг; 83 6776,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1580,92 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 364,70 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9017,64 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - «Заявитель»\«Банк») и ФИО1 (далее - «Должник»\«Заемщик») заключили кредитный договор № от 04.09.2015г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 504 787,43 рублей, на срок по дата (включительно), с взиманием за пользование кредитом 18 (восемнадцать процентов) % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. П.п. 6. Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства но Кредитному договору в полном объеме. Кредит был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика № открытый в валюте кредита в Банк. Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользования кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. В соответствии и.п.12 Кредитного договора на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена. По состоянию на «20» апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет: 581 764,57 рублей, из которых: 83 676,38 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 496 142,57 рублей - сумма просрочки но основному долгу; -1 580,92 рублей - сумма задолженности по пеням; 364,70 рублей - сумма задолженности но пеням по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1 - извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. дата ФИО1 в суд были направлены ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии и о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил уменьшить размер взыскиваемой пени и пени по просроченному долгу.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 04.09.2015г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 504 787,43 рублей, на срок по дата (включительно), с взиманием за пользование кредитом 18 (восемнадцать процентов) % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

П.п. 6. Кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства но Кредитному договору в полном объеме.

Кредит был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика № открытый в валюте кредита в Банк. Согласно условиям Кредитного договора и графика погашения кредита и уплаты процентов Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользования кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

В соответствии и.п.12 Кредитного договора на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору. Банком направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени Заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на «20» апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет: 581 764,57 рублей, из которых: 83 676,38 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 496 142,57 рублей - сумма просрочки, но основному долгу; -1 580,92 рублей - сумма задолженности по пеням; 364,70 рублей - сумма задолженности, но пеням по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков задолженность: по основному долгу – 496142,57 руб., по плановым процентам за пользование кредитом – 83676,38 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 1580,92 руб. и пени по просроченному долгу в размере 364,70 руб.

В данной части требований суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ с учетом письменного ходатайства заемщика снизить заявленный размер пени, по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить, неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени до 300 рублей, пени по просроченному долгу до 100 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд находит их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истице при заключении кредитного договора предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в требуемой законом форме.

Судом установлено, что истцом ФИО1 по встречному иску не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора при досрочном возврате кредита.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, истцом не представлено.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком/истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом, в качестве доказательств наличия права истца требовать расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 017 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме 580218 рублей 95 копеек, из которых: 496142,57 рублей - основной долг; 83 676,38 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 300 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 100 рублей - пени по просроченному долгу. В остальной части заявленных исковых требований в отношении пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 017 рублей 64 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских