Решение № 2-3978/2017 2-3978/2017~М-2072/2017 М-2072/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3978/2017

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Р.а Р. Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Р. Р.Б. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 258 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей;

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена>г. в 17 ч.20 мин. по ФАД Минеральные Воды-Кисловодск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фиеста гос. р/з <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос. р/з <номер обезличен>, принадлежащем на праве собственности Р.у Р. Б., в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ <номер обезличен>).

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании представленного Истцом комплекта документов, определенного правилами страхования, Ответчик признал указанный факт повреждения автомашины, и произвел выплату страхового возмещения в размере 187000,00 рублей.

<дата обезличена> не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, для проведения независимой экспертизы.

По данным отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке поврежденного транспортного средства Тойота Камри, гос. per. знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 359 675,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет 41 244,00 рубля.

Таким образом, своими действиями СПАО «Ингосстрах» нанесла Р.у Р.Б. материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 400000 – 187 000 = 213000,00 руб.

<дата обезличена> ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 103744 рублей.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 01.02.2017г. по 07.03.2017г. составляет 34 дня.

Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» в пользу Р.а Р.Б. подлежит выплате неустойка в размере 103 744 х 1% х 34 = 35258,00 руб. Неустойка исчислена от суммы страхового возмещения подлежащей выплате.

Истец Р. Р.Б. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку разница между выплаченной суммой страхового возмещения и результатами судебной экспертизы составляет менее 10%.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена>г. в 17 ч.20 мин. по <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фиеста гос. р/з <номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, гос. р/з <номер обезличен> принадлежащем на праве собственности Р.у Р. Б., в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании представленного Истцом комплекта документов, определенного правилами страхования, Ответчик признал указанный факт повреждения автомашины, и произвел выплату страхового возмещения в размере 187 000,00 рублей.

<дата обезличена> не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, для проведения независимой экспертизы.

По данным отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке поврежденного транспортного средства Тойота Камри, гос. per. знак <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 359 675,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет 41 244,00 рубля.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам, содержащимся в заключении <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Камри гос. р/з <номер обезличен> на дату ДТП <номер обезличен>., по ценам на запасные части и работы, с учетом износа составляет 258 800,00 рублей, стоимость утраты товарной стоимости УТС составляет 41 191,00 рубль.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП ФИО5 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата обезличена>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ от <дата обезличена> N 432-П (Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и результатами судебной экспертизы составляет менее 10% (258800 + 41191 – 187000 – 103 744 = 9247,00 руб.), что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнило в срок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Р.а Р.Б. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Р.а Р. Б. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун