Решение № 2-1898/2024 2-1898/2024~М-1119/2024 М-1119/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1898/2024

ДЕЛО № 2-1898/2024

УИД 61RS0001-01-2024-001700-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения составлен 29 мая 2024 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием помощника прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Турченковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2024 по иску прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Лицей № 56 имени генерал-лейтенанта ФИО1.", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратился в интересах неопределенного круга лиц в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Лицей № 56 имени генерал-лейтенанта ФИО1." о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной проверки образовательного учреждения установлено, что в нарушение требований пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99, пункта 7.1.10 СП 251.1325800.2016, пункта 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 в здании учреждения на оконных блоках кабинетов № не установлены замки безопасности, обеспечивающие блокировку поворотного (распашного) открывания створки, что нарушает условия безопасности обучающихся, повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, в связи с чем, прокурор просил суд обязать ответчика оборудовать замками безопасности оконные блоки в кабинетах № в соответствии с требованиями «ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, ГОСТ 23166-2021 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону Турченкова С.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Лицей № 56 имени генерал-лейтенанта ФИО1." в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что факт нарушения образовательным учреждением безопасных условий обучения, воспитания обучающихся имел место, был обусловлен отсутствием денежных средств, необходимых для установки замков безопасности оконных блоков, данное нарушение будет устранено при поступлении финансирования на эти цели.

Представитель третьего лица Муниципальное казенное учреждение "Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в ... проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, о противодействии терроризму в части обеспечения технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов образования в деятельности Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Лицей № 56 имени генерал-лейтенанта ФИО1.", расположенного по адресу: ...

Согласно акту от ... проверкой установлено, что в нарушение требований пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99, пункта 7.1.10 СП 251.1325800.2016, пункта 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 в здании учреждения на оконных блоках кабинетов № не установлены замки безопасности, обеспечивающие блокировку поворотного (распашного) открывания створки, что нарушает условия безопасности обучающихся, повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении. В ходе проверки руководитель образовательного учреждения дал объяснения, в которых признал факт допущенных нарушений, пояснил, что их причиной является недостаточное финансирование образовательного учреждения, выделение денежных средств на эти цели в ... запланировано не было (л.д. №).

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию в неполном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования обучающихся, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемиологических и профилактических мероприятий (пункты 8, 10 части 1 статьи 41 Закона № 273-ФЗ).

Согласно пунктам 7, 12 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизации и ликвидации последствий его проявления.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состоянии защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно подпункту «а» пункта 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", антитеррористическая защищенность объектов независимо от категории обеспечивается, в том числе, путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В нарушение установленных норм и правил, а именно требований пункта 5.1.8 ГОСТ 23166-99, пункта 7.1.10 СП 251.1325800.2016, пункта 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 в здании образовательного учреждения на оконных блоках кабинетов № не установлены замки безопасности, обеспечивающие блокировку поворотного (распашного) открывания створки, что нарушает условия безопасности обучающихся, повышает риск неправомерного проникновения на объект, не обеспечивает безопасность пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении. Факт допущенных нарушений ответчиком не оспаривался. Отсутствие достаточного финансирования не является основанием, освобождающим его от необходимости обеспечения безопасности обучающихся и работников образовательного учреждения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение нарушение образовательным учреждением вышеприведенных требований безопасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора об обязании ответчика оборудовать замками безопасности оконные блоки в кабинетах № учреждения в соответствии с требованиями «ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, ГОСТ 23166-2021 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Лицей № 56 имени генерал-лейтенанта ФИО1.", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Отдел образования Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Лицей № 56 имени генерал-лейтенанта ФИО1.", расположенное по адресу: ..., в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу оборудовать замками безопасности оконные блоки в кабинетах № в соответствии с требованиями «ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, ГОСТ 23166-2021 Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан