Решение № 2А-1805/2019 2А-1805/2019~М-1409/2019 М-1409/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1805/2019

Азовский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



УИД: 61RS0009-01-2019-002073-74

2а-1805/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

ответчика ФИО1

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1805/2019 по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18» ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:


Начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18» ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование иска указала, что на основании приговора Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18.03.2019 ФИО1 осуждена по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока: 18.03.2019г. Конец срока: 11.09.2019г. Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой, судом признан опасный рецидив преступлений, преступление совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Начальником отряда ФИО1 характеризуется посредственно.

Истец указывает, что поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в отношении нее необходимо установить административный надзор сроком на 8 лет.

Представитель административного истца в судебное заседание, проведенное в режиме видеосвязи с исправительным учреждением, не явился, заявлением руководителя учреждения просили слушать дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражала против иска, пояснив, что административный надзор в виде ограничения её пребывания хутором Пещерским и запрет покидать место жительства в ночное время будет препятствовать трудоустройству, так как она неофициально работала в маслобойном цехе в <адрес>, в том числе в ночные смены.

Помощник прокурора полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18.03.2019 ФИО1 осуждена по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока: 18.03.2019г. Конец срока: 11.09.2019г. Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой, судом признан опасный рецидив преступлений, преступление совершенное подсудимой относится к категории тяжких.

Начальником отряда ФИО1 характеризуется посредственно.

После освобождения планирует проживать по адресу: <адрес>.

ФИО1 неоднократно привлекалась к уголовной ответственности :

1) 27.07.2009 Калачевским районным судом Волгоградской области по ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

2) 11.03.2010 2009 Калачевским районным судом Волгоградской области по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.07.2009 к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 23.09.2011 срок – 2 года 9 месяцев лишения свободы. Освобождена 23.01.2012 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от 12.01.2012 на не отбытый срок 10 месяцев 28 дней.

3) 25.09.2015 Мировым судьей судебного участка №54 Суровикинского района Волгоградской области по ст. 175 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Освобождена от наказания по амнистии.

4) 29.02.2016 Калачевским районным судом Волгоградской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы общего режима.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18» ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит удовлетворению, но в части - за исключением уведомления органов, осуществляющих административный надзор при применении такой меры административного ограничения, как запрещение выезда за пределы установленных административных границ <адрес> и запрета покидать место проживания в ночное время.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен перечень конкретных, четко сформулированных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении поднадзорного лица. У суда не имеется оснований изменять формулировку административного ограничения в виде запрета выезда за определенны судом пределы территории по отношению к определенной законодателем.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным к установлению судом. При определении остальных видов административных ограничений суд учитывает, что ФИО1 проживает в хуторе, где нет возможности трудоустроиться, поэтому находит необходимым определить возможность её пребывания и в <адрес> как районном центре. Также суд учитывает, что у ответчицы имеются двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в регулярном содержании со стороны матери, уходе и развитии. Поэтому считает, что ограничение ответчицы в виде запрета выезда за пределы хутора и запрета покидать место жительства в ночное время не позволит ей обеспечить содержание и воспитание детей.

В связи с чем суд не находит оснований для применения ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов; в части запрета выезда за пределы установленных административных границ х.. Пещерский суд находит, что следует указать и границы <адрес>.

Вместе с тем, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:- обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запретить ФИО1 выезд за пределы установленных административных границ <адрес> и <адрес>.

При определении видов административных ограничений суд учитывает, что задачами административного надзора является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор стимулирует и само поднадзорное лицо к формированию законопослушной модели поведения, недопущению совершения преступлений и правонарушений.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ административный надзор в отношении ФИО1 необходимо установить на срок, предусмотренный для погашения судимости за тяжкое преступление, то есть на 8 лет, который необходимо исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Административный иск начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №18» ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Установить в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор с определением следующих ограничений:

- обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить ФИО1 выезд за пределы установленных административных границ <адрес>, и <адрес>

В остальной части в исковых требованиях отказать.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме принято 14.06.2019.



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Манаева Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ