Апелляционное определение № 33-12699/2026 Ж-12852/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД77RS0029-02-2024-016118-62

Судья: фио

Дело № 33-12699/2026

Дело в суде первой инстанции №2-8433/2024



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем ... М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ...... ... ... на решение Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ...... ... ... к ... о признании незаконными приказов, восстановлении трудовых прав, - отказать;

установила:

... А.А. обратился в суд с иском к ..., в котором просил признать незаконными и отменить приказы от 11.06.2024 г. № 255, от 06.08.2024 г. № 364 и № 367, от 03.09.2024 г. № 417, обязать ответчика восстановить трудовые права истца, предоставив возможность продолжить выполнение трудовых обязанностей в полном объеме в рамках действующего трудового договора, восстановить его должность в штатном расписании.

Требования мотивированы тем, что ... А.А. с 14.08.2023 работает на должности артиста оркестра высшей категории в составе ...фио, который входит в структуру Дирекции творческих коллективов и фестивальных проектов филиала ... ГТРК «Культура». 17.04.1997 на основании решения Правительства РФ (№ АЧ-П16-11652) ... был включён в структуру Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК). 01.04.2024 ... дал поручение Минцифры России, Минфину России и Росимуществу (№ ДЧ-П39-9516) проработать мероприятия по возможной передаче ... и других творческих коллективов в ведение ФГБУ «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр» (РГМЦ). Приказом ВГТРК от 11.06.2024 №255 предполагалась передача ... (..., что полгает истец незаконным, поскольку данный приказ не учитывал культурную значимость коллектива и последствия для работников, что свидетельствовало о нарушении прав работников и игнорировании социальных аспектов реорганизации. Кроме того, по приказу от 11.06.2024 №255 предписано начать процесс передачи ...фио, а также Большого детского хора в ведение ФГБУ «Российский государственный музыкальный телерадиоцентр» (...). Данный приказ содержит указания на инвентаризацию имущества творческих коллективов и подготовку к передаче их в другое учреждение, однако вопрос о полном прекращении деятельности коллектива не поднимался. Приказом от 03.09.2024 №417, ответчик конкретизировал меры по сокращению штата работников ...фио, указав на то, что с 30.11.2024 должны быть исключены из штатного расписания следующие должности: концертмейстер (группа балалаек секунд) и другие позиции. По мнению истца, сокращение было проведено без учёта культурной значимости коллектива и надлежащего выполнения процедуры по взаимодействию с профсоюзной организацией, что является нарушением трудовых прав работников. 06.08.2024 приказом № 364, изданным ответчиком, была прекращена деятельность творческого коллектива с 01.09.2024, истец 06.09.2024г. был уведомлен о сокращении, и предстоящем увольнении 29.11.2024 года. Истец считает, что предложенный ответчиком перевод в ... не является для истца равнозначным, поскольку статус этой организации и условия, предлагаемые для работников, не сопоставимы с условиями работы в текущей структуре ВГТРК, а также не сохраняет историческую принадлежность коллектива к структуре ВГТРК.

В судебное заседание истец ... А.А. и его представитель явились, на удовлетворении иска настаивали, по доводам изложенным в исковом заявлении; представитель ответчика по доверенности фио, в суде против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ... А.А.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца ......фио, возражения представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Судом установлено, что между ...ым А.А. и ... заключен трудовой договор №54 от 14.08.2023, в соответствии с которым истец принят на должность артиста оркестра высшей категории в составе ...фио, который входит в структуру Дирекции творческих коллективов и фестивальных проектов филиала ... ГТРК «Культура».

ВГТРК является федеральным государственным унитарным предприятием, учредителем которого выступает Правительство РФ в соответствии с уставом ВГТРК, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.07.1998 №844 «О формировании единого производственно-технологического комплекса государственных электронных средств массовой информации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 №111 «О Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании»). Акты Правительства РФ и поручения должностных лиц Правительства РФ обязательны для ВГТРК.

01.04.2024 заместителем Председателя Правительства РФ фио было дано поручение № ДЧ-П39-9516, которым предписано государственным органам по профилю деятельности (Минцифры России, Минфин России, Росимущество) с участием ... и ... обеспечить реализацию мероприятий, необходимых для передачи ... ...фио и Большого Детского Хора, включая перераспределение финансирования, предусмотренного в федеральном бюджете на обеспечение деятельности указанных коллективов» (п. 1 поручения). Одновременно поручено обеспечить выделение помещений, удовлетворяющих требованиям, необходимым для осуществления ... концертной и культурно-просветительской деятельности (пункт 2 поручения).

Поручение адресовано уполномоченным органам государственной власти, при этом в нем прямо предписано участие ВГТРК и ... в выполнении требуемых организационных мероприятий по передаче ...фио и Большого Детского Хора от ВГТРК в .... Срок выполнения поручения - до 01.02.2025.

Согласно п.46 Постановления Правительства РФ от 01.06.2004 №260 ( в редакции от 25.07.2024), «О Регламенте Правительства РФ и Положении об Аппарате Правительства РФ» исполнение поручений Председателя Правительства и заместителей Председателя Правительства обязательно и осуществляется субъектами, которым адресованы поручения.

Во исполнение поручения №ДЧ-П39-9516 от 01.04.2024 заместителя Председателя Правительства РФ ВГТРК осуществляются мероприятия по передаче ...фио в структуру ..., для чего в том числе изданы оспариваемые истцом приказы: №255 от 11.06.2024 об определении на уровне ВГТРК перечня организационных мероприятий, необходимых для исполнения поручения заместителя Председателя Правительства, который адресован руководителям структурных подразделений ВГТРК (директору филиала ГТРК «Культура», руководителю Бухгалтерской службы, директору Дирекции управления имуществом и т.п.) и определяет общий перечень мероприятий, которые необходимо выполнить должностным лицам ВГТРК, возглавляющим соответствующие структурные подразделения, для исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ; № 364 от 06.08.2024 о прекращении деятельности Творческих коллективов филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» с 01.09.2024 и прекращении приема на работу в филиал ВГТРК «ГТРК «Культура»; № 367 от 07.8.2024 о внесении изменений в штатное расписание филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» (исключении должностей); № 417 от 02.09.2024 о сокращении штата работников.

Как следует из приказа №255 от 11.06.2024 в нем определен общий перечень мероприятий, которые необходимо выполнить должностным лицам ВГТРК, возглавляющими соответствующие структурные подразделения, для исполнения поручения заместителя Председателя Правительства РФ и указанный приказ трудовые права истца не затрагивал.

Приказ №364 от 06.08.2024 о прекращении деятельности Творческих коллективов филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» и прекращении приема на работу в филиал ВГТРК «ГТРК «Культура» обусловлен тем, что 06.08.2024 большинство артистов ...фио, ранее работавших в ВГТРК, добровольно перешли на работу на аналогичные должности в ..., в связи с чем концертная и иная творческая деятельность с этого времени осуществляется оркестром в составе указанного юридического лица.

Исходя из возражений ответчика и материалов дела, истец отказался от перехода на работу в ..., продолжил выполнять трудовую функцию в Академическом оркестре русских народных инструментов им. фио.

Приказом №367 от 07.08.2024 внесены изменения в штатное расписание филиала ... «ГТРК «Культура», указанным приказом из штатного расписания исключены должности, которые стали вакантными в результате перехода большинства работников оркестра на постоянную работу в .... Действие указанного приказа на должность истца не распространяется, указанным приказом его должность не затронута и сохраняется в штатном расписании, что подтверждено штатной расстановкой должностей по состоянию на 31.10.2024, представленной ответчиком в суд первой инстанции.

В соответствии с Приказом № 417 от 02.09.2024 предусматривается исключение из структуры и штатного расписания филиала ВГТРК «ГТРК «Культура» с 30.11.2024 структурных подразделений и (или) штатных единиц по должностям (профессиям) Дирекции творческих коллективов и фестивальных проектов. Приказом предписано провести мероприятия, предусмотренные трудовым законодательством, для сокращения штата работников (уведомить персонально и под роспись работников о предстоящем увольнении, проинформировать государственную службу занятости, известить выборный профсоюзный орган и т.п.).

Приказом № 417 от 02.09.2024 предусмотрено, помимо прочего, исключение из штатного расписания штатной единицы по должности «артист оркестра высшей категории» в составе группы контрабасов, которую на момент обращения с иском в суд занимает истец.

Исходя из того, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий» (Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 867-0-0, от 15.07.2008 № 413-0-0, от 24.12.2020 № 3007-0, от 28.04.2022 № 901-0 и др.), указанным приказом Приказом № 417 от 02.09.2024, трудовых прав истца не нарушено.

Тот факт, что истец занимает должность, которая включена в состав штатных единиц, подлежащих сокращению в будущем, не может являться основанием для признания приказа № 417 от 02.09.2024 незаконным, поскольку указанный приказ не предусматривает увольнение конкретного работника и не адресован ему. Вопросы, связанные с возможным увольнением конкретного работника, в случае принятия решения о сокращении штата регулируются иными (последующими, персонифицированными) актами и действиями работодателя. В частности, уже после издания приказа о сокращении штата работодатель должен предупредить персонально работников о предстоящем увольнении и предложить им вакантные должности, предоставив преимущественное право на оставление на работе отдельным категориям работников. Указанные процедуры производятся после издания приказа о сокращении штата, в связи с чем не влияют на законность самого приказа.

Как следует из представленных суду документов, истец был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до планируемой даты увольнения уведомлением от 06.09.2024 об увольнении с 29.11.2024.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не выполнение ВГТРК процедуры по взаимодействию с профсоюзной организацией при издании оспариваемых приказов, что опровергается исследованными судом доказательствами.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 82 ТК РФ ответчик направил в выборный орган первичной профсоюзной организации документы о предстоящем сокращении дважды, что подтверждено извещением № 130/402-100 от 03.09.2024 о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении, которое было вручено председателю первичной профсоюзной организации 03.09.2024 и уведомлением № 345/7000/05 от 06.09.2024 о сокращении штата с перечнем работников, занимающих сокращаемые должности, которое было вручено председателю первичной профсоюзной организации 16.09.2024.

Таким образом, решение о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении работников (приказ № 417 от 02.09.2024) было заблаговременно направлено в профсоюзную организацию в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при этом остальные оспариваемые истцом приказы, помимо приказа № 417 от 02.09.2024 о сокращении штата, по своему предмету и содержанию не относятся к актам, которые требуют учета мнения профсоюзных органов.

На дату обращения истца в суд, истец не уволен, продолжает работать в ВГТРК, вопрос о его увольнении будет решался работодателем отдельно с учетом наличия обстоятельств, препятствующих увольнению, с учетом мнения профсоюзного органа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ...у А.А., суд первой руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, исследовал и оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства и, исходя из установленных обстоятельств, пришел к выводу, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определениях от 24.02.2011 года N 236-О-О от 24.09.2012 года N 1690-О.

Кроме того, выданное истцу уведомление о сокращении штата прав работника не нарушает, уведомление выдано работнику в рамках соблюдения процедуры сокращения штата работников.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В связи с указанным, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания незаконным приказа о сокращении штата и уведомления о предстоящем увольнении, нарушений действующего законодательства и дискриминации при издании ответчиком данного приказа и уведомления суд не установил, а также на момент вынесения решения судом, трудовой договор с истцом ответчиком расторгнут не был и сведения об увольнении в трудовую книжку истца не вносились, обстоятельства увольнения истца с работы в суде установлены не были, поэтому суд обоснованно отказал ...у А.А.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком трудовых прав истца суду не представлено, производные требования истца об обязании ответчика восстановить его трудовые права, предоставив возможность продолжить выполнять трудовые обязанности и восстановить его должность в штатном расписании, отклонены судом правильно.

Доводы жалобы относительно того, что судом не был исследован вопрос соблюдения ответчиком процедуры сокращения его должности, признаются не влекущими отмену решения ввиду того, что спор о праве связанным с незаконным увольнением работника в рамках данного дела отсутствует.

Как пояснил истец в суде апелляционной инстанции, приказом от 28.11.2024 г. он уволен по сокращению штатов, приказ об увольнении в суде не оспаривал, поэтому доводы истца о нарушении ответчиком процедуры сокращения штата, в части принятия ответчиком решения об изменении структуры, штатного расписания, состава работников организации не подлежал рассмотрению на стадии принятия работодателем приказа о сокращении штата, тогда как само решение об увольнении в отношении персональных гарантий истца и процедуры увольнения, истцом в суде не оспаривалось.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ......фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: