Решение № 2-504/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-504/2024

Гр. дело №2-504/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-004103-75

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: - председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре – Алыповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 25 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления искового заявления в суд, задолженность умершего перед Банком составляет 23 155 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга 23 155 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0 рублей – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссий 0 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.

Просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: 23 155 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 0 рублей – просроченные проценты, 0 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей 66 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в сове отсутствие не просил, в адрес суда возвратился конверт с извещением о дате судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому между АО «Т-Банк» и страховщиком заключен договор коллективного страхования от несчастных случаем и болезней заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках заключенного договора Банк является Страхователем, а клиент Банка, согласившийся на подключение к договору коллективного страхования, является застрахованным лицом. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей в первый день соответствующего периода страхования. Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты №. Согласно разделу «Основные определения» Условий страхования Выгодоприобретатель – клиент АО «Тинькофф Банк». В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ. На дату ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО2 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 25 000 рублей, с максимальным лимитом задолженности 700 000 рублей, под 29,491% годовых, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Согласно п. 6 Договора минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка при неоплате платежей составляет 20% годовых от сумы просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 заключила с Банком договор кредитной карты № на согласованных условиях. Договор подписан ФИО2 собственноручной подписью.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив ФИО2 кредитную карту, заемщик в свою очередь обязалась возвратить задолженность по кредитной карте и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 23 155 рублей 01 копейка, из которых: сумма основного долга 23 155 рублей 01 копейка, проценты – 0 рублей, комиссии и штрафы – 0 рублей.

Судом установлено, что при оформлении Договора кредитной карты ФИО2 была застрахована по Программе «Страховой защиты заёмщиков Банка» в АО «Т-Страхование», после смерти ФИО2 с заявлением о получении страхового возмещения никто не обращался, выплатное дело АО «Т-Страхование» не заводилось.

Согласно полученной информации по запросу суда, после смерти ФИО2 нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО10. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании заявления брата умершей ФИО1

Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, МРЭО ФИО4 МВД России «Красноярское», каких-либо транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за умершей ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получателем пенсии по линии органов СФР по Красноярскому краю на день смерти не значилась.

Согласно сведениям Енисейского управления Ростехнадзора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Управления не значится.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. открыто четыре счета, с остатком денежных средств на двух счетах в размере 300 рублей 04 копеек и 60 019 рублей 62 копеек.

Согласно сведениям ТОА ЗАГС Ленинского района г. Красноярска ФИО2 в браке не состояла, детей не имела.

Согласно сведениям «Московский кредитный Банк» (ПАО), ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Альфа-Банк», ФИО2 клиентом банков не являлась.

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности судом не установлено.

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующий требований, не подлежит перерыву.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которому отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства; при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из полученных в ходе рассмотрения дела сведений следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 к нотариусу обратился брат умершей ФИО1

Таким образом, в настоящее время наследником после умершей ФИО2 является ее брат ФИО1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно ему надлежит отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик ФИО1 – брат наследодателя, неоднократно вызывался в судебное заседание, однако, в судебное заседание не явился, не реализовал свои права, предусмотренные ст. 56,57 ГПК РФ.

Банк реализовал свое право на предъявление данного иска (о взыскании задолженности) к наследственному имуществу умершего заемщика, что предусмотрено законом. Доказательств того, что ответчик ФИО1 не является наследником умершего заемщика ФИО2 материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2; в удовлетворении исковых требований к АО «Т-Страхование» отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 894 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи искового заявления) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 894 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 23 155 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей 66 копеек, а всего 24 049 (двадцать четыре тысячи сорок девять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к АО «Т-Страхование» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 07.11.2024 года.