Приговор № 1-150/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 июня 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кобозева К.В., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаах М.Ю., представившего удостоверение № и ордер №н 133842 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №<адрес>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей гражданской супруге ФИО2, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО2, нанес последней один удар кулаком по лицу, от которого ФИО2 упала на пол, где ФИО1 нанес кулаком более трех ударов по голове последней. В это время в комнату зашла их дочь ФИО3 и ФИО1 прекратил свои действия, в связи с чем, ФИО2 встала с пола и села на кресло. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждения ФИО2, ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве орудия преступления, а именно деревянную ножку от стола, нанес ею ФИО2 несколько ударов по голове, а также по левой руке, которой последняя прикрывала голову, защищаясь от ударов, чем причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: контузии головного мозга средней степени, правосторонней субдуральной гематомы без общемозговых очаговых и стволовых симптомов, закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, ран лобной и теменной области головы, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, субконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз, которые причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 25 минут, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей бывшей гражданской супруге ФИО2, возникших в результате произошедшего между ними конфликта, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, реализуя задуманное, с целью запугивания, используя в качестве орудия преступления нож хозяйственно-бытового назначения, который подставил к горлу ФИО2, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, создав тем самым для ФИО2 тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. Противоправные действия ФИО1 были пресечены находившейся в данном домовладении несовершеннолетней ФИО3, которая стала кричать и просить ФИО1 прекратить свои противоправные действия, в связи с чем, последний бросил нож на пол и вышел в другую комнату. Угрозы убийством, высказанные ФИО1 в адрес ФИО2, последняя восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

ПО П. «З» ч.2 ст.112 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В ходе своего допроса в судебном заседании ФИО1 пояснил, что хочет рассказать о том, что предшествовало сложившейся ситуации. Он уехал на заработки в <адрес>. За это время ФИО2 «залезла в постель» к его отцу. Отец уехал на заработки. Она выставила из дома инструмент тысяч на сто. В дальнейшем, помимо того, что выставила отца, подложила под себя семнадцатилетнего парня, а дочку подсадила на коноплю. Я сообщал об этом участковому, на что он пояснил, что находится на больничном и не может заехать и разобраться с этим. Дочка в 14 лет катается по саунам и она считает, что это нормально. По этому поводу он приехал перед этим днем к ним. Он приехал с Питера в конце декабря и с декабря по конец января просто упрашивал её, чтобы она закодировалась. 02 февраля он приехал к ним. Мать лежала пьяная в спальне. Дочка, подружка и парень лежали в зале на диване. У него всё накипело. Дочка является инвалидом, ей колют препараты, которые должны храниться в холодильнике. В середине января он приехал к ним. Холодильники не работали, но она продолжала колоть испорченными препаратами дочку дальше, на что состояние дочери ухудшилось. Он перенес холодильник в отапливаемое место, запустил его и поехал получил новые препараты. Они очень дорогие, одна упаковка стоит более 26000 рублей. Она загубила более пяти упаковок. Это всё сказалось. Последнее, что он увидел, что мать спит пьяная, а дочка лежит неизвестно с кем в кровати. Он выпил, пришёл, уснул в кресле. Проснувшись, он постучался, но ему никто не открыл. Он залез в окно, начал с ней разговаривать, просить, чтобы она закодировалась, на что она ответила, что хочет быть плохой. В ходе словесной перебранки у него сдали нервы, так как у него четыре контузии. Он нанес ей удар в лицо кулаком. Затем дочка оттащила его на кухню. Они с ней там сидели разговаривали. Он перевернул стол, отломал ножку, отправился к ФИО2 и нанес ей два удара ножкой, но перед этим несколько ударов кулаком. Сознание она не теряла, была всё время в сознании, так как отвечала на вопросы. Вину полностью признает по двум эпизодам и раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 03 февраля, рано утром, в 4 часа утра ее разбудила дочь и попросила выйти с ней на улицу в туалет. Они вышли, она сводила ее в туалет. Дочь попросила набрать воды на кухне. Они пошли на кухню, которая у них отдельно от жилья находится. Там был ФИО1, сидел в кресле и спал. Они набрали воды и пошли в дом, закрылись изнутри и пошли спать. Спустя какое-то количество времени они услышали, что кто-то пытается зайти к ним. Она увидела через окно, что это ФИО1 Она разбудила ребенка и сказала ей быстро одеться. В это время ФИО1 залез через выставленное окошко в жильё и зашёл к ребенку в комнату, где она одевалась. Там всё и началось. ФИО1 с ними не проживает. Она считает, что он не имел права залазить в само жильё, так как ему никто не открыл дверь. Он не пытался постучаться. Когда он находился в доме, они начали ссориться и он начал ее бить, ударил по лицу кулаком. Конфликт произошел из-за того, что он попросил ее лечь спать, а она отказалась и попросила его уйти. Он отказался. Тогда она сказала собираться своему ребенку и уйдут они. Такое происходило не в первый раз, они уходили и ждали, пока у папы пройдёт взрыв эмоций. Не ушли, потому что не успели, он ударил ее кулаком в нос в детской комнате, ребенок стоял рядом. Она упала и у нее пошла из носа кровь. Дочка попросила ФИО1 выйти с ней поговорить, то есть, забрала его от нее. В это время она встала, взяла полотенце, вышла в коридор, села на кресло и начала закрывать нос полотенцем, чтобы кровь не лилась. В это время они разговаривали с дочерью на кухне, после чего ФИО1 зашёл с ножкой от стола и начал ее бить. Дочь его просила остановиться, а он смотрел и как будто не слышал. Ничего не высказывал. Потом повернулся, увидел, что на подоконнике лежит нож. Он взял нож с подоконника, сказал, что этот нож здесь лежит, чтобы он ее им зарезал и подставил ей его к горлу. Тут она начала просить, что не надо, потому что дочь смотрит. Он подержал нож у ее шеи и кинул его на пол. Дочка начала просить остановиться. Она ей сказала уйти отсюда и она ушла. ФИО1 остался с ней, взял ножку от стола и начал ее бить. Вот здесь она уже потеряла сознание. ФИО1 выходил с дочерью на кухню, а потом вернулся с ножкой от стола и просто стоял, потому что дочь была рядом и уговаривала его остановиться, она тоже просила. ФИО1 бил ножкой по голове, руке, спине. Сколько нанес ударов не знает, так как потеряла сознание после второго. Когда ФИО1 подставлял ей к горлу нож, она воспринимала данную угрозу реально, такое было уже не в первый раз. Он был в таком состоянии, что мог совершить всё, что угодно.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: СК, <адрес>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут она проснулась от того, что дочь ФИО4 разбудила ее и попросила проводить последнюю до туалета по малой нужде, так как туалет их дома находится на улице. Когда они шли по двору к туалету, то увидели ее бывшего сожителя ФИО1 - отца ее дочери, который спал в кресле летней кухни, расположенной во дворе их домовладения, при этом подойдя к ФИО1 она почувствовала, что от последнего исходил сильный запах алкоголя. После чего в 05 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала, как кто-то стучится в окно, от чего также проснулась и пришла к ней в комнату дочь ФИО4. Затем они совместно проследовали в прихожую, откуда доносились стуки. Когда они вошли в прихожую, то увидели, что ее бывший сожитель ФИО1 залез в дом через окно, сняв стекло из оконной рамы, после чего установил стекло обратно в раму, на что они пытались выпроводить последнего, но тот стал требовать, чтобы она легла спать с ним в одну кровать, на что она ответила категорическим отказом и забрала дочь к себе в комнату, чтобы одеться и уйти из дома. Когда они проследовали в комнату дочери, чтобы та тоже оделась, вслед за ними зашел ФИО1 и нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего она упала на пол, где ФИО1 продолжал наносить удары кулаками по голове, лицу и телу, ее дочь ФИО4 в это время пыталась оттолкнуть ФИО1 от нее и просила последнего прекратить бить ее и всячески успокаивала ФИО1, на что последний перестал наносить ей телесные повреждения и ушел с дочерью ФИО4, которая также пыталась успокоить ФИО1, в помещение летней кухни. Она в это время встала на ноги и снова упала, так как очень сильно кружилась голова, она с большим трудом дошла до прихожей комнаты и села на мягкое кресло, где вытирала кровь с лица. В это время в комнату зашел ФИО1 держа в руке деревянную ножку от стола и стал наносить данной деревянной ножкой удары по ее голове, а именно один удар пришелся в область лба и несколько по затылку, при этом она почувствовала сильную физическую боль в области головы, кроме того когда ФИО1 наносил ей удары данной палкой, она закрывалась от ударов палкой левой рукой, в результате чего несколько ударов палкой пришлись ей по левой руке, от чего она почувствовала острую физическую боль в руке и потеряла сознание, а когда пришла в себя ей оказывали первую помощь врачи скорой помощи, а после доставили в хирургическое отделение «Кочубеевской РБ». Все вышеизложенное происходило на глазах ее несовершеннолетней дочери ФИО4, в связи с чем, последняя может подтвердить данные ею показания. Позже со слов дочери ей стало известно, что ножку от кухонного стола которой ФИО1 наносил ей удары, изъяли сотрудники полиции (л.д.50-51).

Допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога-психолога несовершеннолетний свидетель ФИО3 показала, что примерно в 04:20 она разбудила маму и попросила сходить со ней в туалет на улицу. Они сходили в туалет, зашли на летнюю кухню, чтобы набрать воды. Там спал ФИО1 в кресле. Они набрали воды, зашли в дом, закрылись и легли спать. Через минут 20-30 он выставил окно и залез. Мама меня разбудила, сказала «посмотри, что делает твой папа». Я пошла в коридор. Он уже залез через окно, открыл себе дверь изнутри, вышел, вставил окно и зашел уже через дверь. Он сказал пойти спать. Мама ответила, что она с ним спать не будет. Тогда они пошли на кухню разговаривать. Они начали ссориться. Мама сказала, что это бесполезно и они пошли с ней в дом в ее комнату, чтобы одеться и уйти. Папа начал кричать. Она пыталась его остановить, он начал ее трясти и кричать, зачем мы так с ним поступаем. Она начала сильно плакать. А он не любит, когда она плачет и начал ещё больше злиться. Он выкинул ее с этой комнаты и бросил в зал. Он ударил маму по лицу кулаком. Она сразу упала. Она сразу же подскочила и начала его останавливать. Но он ее отталкивал и ударил маму еще раз кулаком и потом ногой. После этого она начала его просить пойти на летнюю кухню разговаривать. На подоконнике стояло ведерко из-под майонеза, а в нём лежал ножик. Он пошел, взял этот нож и сказал, что нож лежит для того, чтобы он маму зарезал. Она начала умолять папу этого не делать, мама тоже просила. Он приставил ей ножик к горлу. Она начала еще больше просить папу пойти с ним на кухню разговаривать. Тогда он бросил ножик и пошел с ней. Они зашли на кухню, она спросила, зачем он всё это делает, а он начал ещё больше кричать, перевернул стол и оторвал у него ножку. Он схватил ее за волосы и дернул, потом оттолкнул, она ударилась головой об дверь. Он побежал к маме в дом. Мама этим временем выходила из дома. Она ей крикнула, чтобы она закрыла скорее дверь. Она не успела, папа ворвался, кинул эту палку и начал бить маму прямо кулаками. Она упала на уголок. Он её бил очень сильно руками.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: СК, <адрес> совместно со своей матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут она проснулась и пошла в комнату к матери и попросила последнюю, проводить её до туалета по малой нужде, так как туалет их дома находится на улице. Когда они шли по двору к туалету, то увидели ее отца ФИО1, который спал в кресле летней кухни, расположенной во дворе их домовладения, при этом подойдя к последнему, они почувствовали, что от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. После того как они зашли в дом, то она закрыла входную дверь с внутренней стороны и пошла к себе в комнату спать, а ее мать ФИО2 к себе. В 05 часов 00 минут она проснулась от того, что услышала, как кто-то стучится в окно и, испугавшись, пошла в комнату к матери, затем они совместно проследовали в прихожую, откуда доносились стуки и когда они вошли в прихожую, то увидели, что ее отец ФИО1 залез в дом через окно, сняв стекло из оконной рамы, после чего установил стекло обратно в оконную раму. После чего ФИО1 стал требовать, чтобы ее мать легла спать с последним в одну кровать, на что та ответила категорическим отказом и они зашли в комнату матери, чтобы одеться и уйти из дома. Когда они проследовали в ее комнату, чтобы она тоже оделась, вслед за ними зашел ФИО1 и нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, от чего та упала на пол, где ФИО1 продолжал наносить удары кулаками по голове, лицу и телу ее матери ФИО2, в это время она пыталась оттолкнуть ФИО1 от матери и просила прекратить бить маму и всячески успокаивала отца, от чего ФИО1 перестал наносить удары ее матери и ушел с ней в летнюю кухню, где она также пыталась успокоить последнего, но ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не слушал ее, а перевернул кухонный стол, стоявший в помещении летней кухни, оторвал одну из деревянных ножек стола, с которой направился к матери и нанес деревянной ножкой от стола один удар по голове ФИО2, а именно по лбу и несколько ударов в область затылка последней, от чего ФИО2 потеряла сознание, после чего, испугавшись, она выбежала за калитку их домовладения, где позвонила в полицию и скорую помощь и рассказала о случившемся. Позже по приезду сотрудников полиции и скорой помощи ФИО2 оказали первую помощь, а после увезли в хирургическое отделение «Кочубеевской РБ», а ее и ФИО1 опросили сотрудники полиции, осмотрели прихожую и летнюю кухню зафиксировали и изъяли деревянную ножку от стола, которой ФИО1 наносил телесные повреждения ее матери ФИО2 и поместили в полимерный пакет и опечатали его, после чего все уехали (л.д.60).

После оглашения показания подтвердила их в полном объеме, пояснила, что на тот момент лучше помнила.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 В ходе осмотра была изъята деревянная ножка от стола, которая была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати «ОД ОМВД России по <адрес>», на которой участвующие лица расписались, после чего направлена в ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (л.д.9-13);-

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 В ходе осмотра были изъяты 11 рентгенологических снимков разных размеров на имя ФИО2, после чего направлены в ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (л.д.31-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено наличие – контузии головного мозга средней степени, правосторонней субдуральной гематомы без общемозговых очаговых и стволовых симптомов, закрытого перелома диафиза левой локтевой кости, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, ран лобной и теменной области головы, закрытого перелома костей носа, кровоподтеков лица, субконъюктивальных кровоизлияний обоих глаз, которое образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при нанесении в область головы не менее двух ударов деревянной ножкой от стола, в результате которых могли образоваться две раны головы - рана лобной области и рана теменной области головы, а в область левой верхней конечности было нанесено не менее одного удара деревянной ножкой от стола, от которого у ФИО2 образовались закрытый перелом диафиза левой локтевой кости и закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Данные телесные повреждения причинили ФИО2 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (л.д.141-145);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № были осмотрены: 1) медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ СК «СККБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) выписной эпикриз № ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; 4) 11 рентген снимков различных частей тела на имя ФИО2 (л.д.146-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по уголовному делу № признаны и приобщены вещественные доказательства: 1) медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ СК «СККБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) выписной эпикриз № ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; 4) 11 рентген снимков различных частей тела на имя ФИО2 (л.д.148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого по уголовному делу № был осмотрен: полимерный пакет белого цвета с рисунком синего цвета, опечатанный соответствующим образом, в котором находится деревянная ножка от стола (л.д.127-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по уголовному делу № признано и приобщено вещественное доказательство полимерный пакет белого цвета с рисунком синего цвета, опечатанный соответствующим образом, в котором находится деревянная ножка от стола (л.д.131);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около в 05 часов 15 минут находясь в помещении домовладении № по <адрес> в <адрес>, причинил ей телесные повреждения (л.д.4).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ПО Ч.1 СТ.119 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

В ходе своего допроса в судебном заседании ФИО1 пояснил, что хочет рассказать о том, что предшествовало сложившейся ситуации. Он уехал на заработки в <адрес>. За это время ФИО2 «залезла в постель» к его отцу. Отец уехал на заработки. Она выставила из дома инструмент тысяч на сто. В дальнейшем, помимо того, что выставила отца, подложила под себя семнадцатилетнего парня, а дочку подсадила на коноплю. Я сообщал об этом участковому, на что он пояснил, что находится на больничном и не может заехать и разобраться с этим. Дочка в 14 лет катается по саунам и она считает, что это нормально. По этому поводу он приехал перед этим днем к ним. Он приехал с Питера в конце декабря и с декабря по конец января просто упрашивал её, чтобы она закодировалась. 02 февраля он приехал к ним. Мать лежала пьяная в спальне. Дочка, подружка и парень лежали в зале на диване. У него всё накипело. Дочка является инвалидом, ей колют препараты, которые должны храниться в холодильнике. В середине января он приехал к ним. Холодильники не работали, но она продолжала колоть испорченными препаратами дочку дальше, на что состояние дочери ухудшилось. Он перенес холодильник в отапливаемое место, запустил его и поехал получил новые препараты. Они очень дорогие, одна упаковка стоит более 26000 рублей. Она загубила более пяти упаковок. Это всё сказалось. Последнее, что он увидел, что мать спит пьяная, а дочка лежит неизвестно с кем в кровати. Он выпил, пришёл, уснул в кресле. Проснувшись, он постучался, но ему никто не открыл. Он залез в окно, начал с ней разговаривать, просить, чтобы она закодировалась, на что она ответила, что хочет быть плохой. В ходе словесной перебранки у него сдали нервы, так как у него четыре контузии. Он нанес ей удар в лицо кулаком. Затем дочка оттащила его на кухню. Они с ней там сидели разговаривали. Он перевернул стол, отломал ножку, отправился к ФИО2 и нанес ей два удара ножкой, но перед этим несколько ударов кулаком. Сознание она не теряла, была всё время в сознании, так как отвечала на вопросы. Вину полностью признает по двум эпизодам и раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что 03 февраля, рано утром, в 4 часа утра ее разбудила дочь и попросила выйти с ней на улицу в туалет. Они вышли, она сводила ее в туалет. Дочь попросила набрать воды на кухне. Они пошли на кухню, которая у них отдельно от жилья находится. Там был ФИО1, сидел в кресле и спал. Они набрали воды и пошли в дом, закрылись изнутри и пошли спать. Спустя какое-то количество времени они услышали, что кто-то пытается зайти к ним. Она увидела через окно, что это ФИО1 Она разбудила ребенка и сказала ей быстро одеться. В это время ФИО1 залез через выставленное окошко в жильё и зашёл к ребенку в комнату, где она одевалась. Там всё и началось. ФИО1 с ними не проживает. Она считает, что он не имел права залазить в само жильё, так как ему никто не открыл дверь. Он не пытался постучаться. Когда он находился в доме, они начали ссориться и он начал ее бить, ударил по лицу кулаком. Конфликт произошел из-за того, что он попросил ее лечь спать, а она отказалась и попросила его уйти. Он отказался. Тогда она сказала собираться своему ребенку и уйдут они. Такое происходило не в первый раз, они уходили и ждали, пока у папы пройдёт взрыв эмоций. Не ушли, потому что не успели, он ударил ее кулаком в нос в детской комнате, ребенок стоял рядом. Она упала и у нее пошла из носа кровь. Дочка попросила ФИО1 выйти с ней поговорить, то есть, забрала его от нее. В это время она встала, взяла полотенце, вышла в коридор, села на кресло и начала закрывать нос полотенцем, чтобы кровь не лилась. В это время они разговаривали с дочерью на кухне, после чего ФИО1 зашёл с ножкой от стола и начал ее бить. Дочь его просила остановиться, а он смотрел и как будто не слышал. Ничего не высказывал. Потом повернулся, увидел, что на подоконнике лежит нож. Он взял нож с подоконника, сказал, что этот нож здесь лежит, чтобы он ее им зарезал и подставил ей его к горлу. Тут она начала просить, что не надо, потому что дочь смотрит. Он подержал нож у ее шеи и кинул его на пол. Дочка начала просить остановиться. Она ей сказала уйти отсюда и она ушла. ФИО1 остался с ней, взял ножку от стола и начал ее бить. Вот здесь она уже потеряла сознание. ФИО1 выходил с дочерью на кухню, а потом вернулся с ножкой от стола и просто стоял, потому что дочь была рядом и уговаривала его остановиться, она тоже просила. ФИО1 бил ножкой по голове, руке, спине. Сколько нанес ударов не знает, так как потеряла сознание после второго. Когда ФИО1 подставлял ей к горлу нож, она воспринимала данную угрозу реально, такое было уже не в первый раз. Он был в таком состоянии, что мог совершить всё, что угодно.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут она проснулась, от того что дочь ФИО4 разбудила ее и попросила проводить последнюю до туалета по малой нужде, так как туалет их дома находится на улице. Когда они шли по двору к туалету, то увидели ее бывшего сожителя ФИО1- отца ее дочери, который спал в кресле летней кухни, расположенной во дворе их домовладения, при этом подойдя к ФИО1 она почувствовала, что от последнего исходил сильный запах алкоголя. В 05 часов 00 минут она проснулась от того что услышала, как кто-то стучится в окно, от чего также проснулась и пришла к ней в комнату дочь ФИО4. Затем они совместно проследовали в прихожую, откуда доносились стуки. Когда они вошли в прихожую, то увидели, что ее бывший сожитель ФИО1 залез в дом через окно, сняв стекло из оконной рамы, после чего установил стекло обратно в раму, на что они пытались выпроводить последнего, но тот стал требовать, чтобы она легла спать с ним в одну кровать, на что она ответила категорическим отказом и забрала дочь к себе в комнату, чтобы одеться и уйти из дома. Когда они проследовали в комнату дочери, чтобы та тоже оделась, вслед за ними зашел ФИО1, с которым у нее произошел скандал, в ходе которого время при этом было около 05 часов 25 минут, ФИО1 держа в руке нож, подошел к ней, когда она сидела на полу и представил нож к ее горлу, а именно к сонной артерии справа, при этом ФИО1 высказывал слова что данный нож лежал там, чтобы последний им ее убил. Учитывая тот факт, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно зол, данные угрозы она восприняла в свой адрес серьёзно и испугалась за свою жизнь и здоровье, она начала кричать и просить, чтобы ФИО1 не убивал ее, на что последний выбросил нож в угол и ушел с дочерью ФИО4 в помещение летней кухни, дочь также пыталась успокоить ФИО1 Происходящее далее она помнит смутно, так как теряла сознание и пришла в себя только по приезду скорой помощи, но поясняет, что все выше изложенное происходило на глазах ее несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, последняя может подтвердить данные ею показания. Позже со слов дочери ей стало известно, что нож, применяя который ФИО1 угрожал ей убийством, был изъят сотрудниками полиции (л.д.50-51).

Допрошенная в судебном заседании в присутствии педагога-психолога несовершеннолетний свидетель ФИО3 показала, что примерно в 04:20 она разбудила маму и попросила сходить со ней в туалет на улицу. Они сходили в туалет, зашли на летнюю кухню, чтобы набрать воды. Там спал ФИО1 в кресле. Они набрали воды, зашли в дом, закрылись и легли спать. Через минут 20-30 он выставил окно и залез. Мама меня разбудила, сказала «посмотри, что делает твой папа». Я пошла в коридор. Он уже залез через окно, открыл себе дверь изнутри, вышел, вставил окно и зашел уже через дверь. Он сказал пойти спать. Мама ответила, что она с ним спать не будет. Тогда они пошли на кухню разговаривать. Они начали ссориться. Мама сказала, что это бесполезно и они пошли с ней в дом в ее комнату, чтобы одеться и уйти. Папа начал кричать. Она пыталась его остановить, он начал ее трясти и кричать, зачем мы так с ним поступаем. Она начала сильно плакать. А он не любит, когда она плачет и начал ещё больше злиться. Он выкинул ее с этой комнаты и бросил в зал. Он ударил маму по лицу кулаком. Она сразу упала. Она сразу же подскочила и начала его останавливать. Но он ее отталкивал и ударил маму еще раз кулаком и потом ногой. После этого она начала его просить пойти на летнюю кухню разговаривать. На подоконнике стояло ведерко из-под майонеза, а в нём лежал ножик. Он пошел, взял этот нож и сказал, что нож лежит для того, чтобы он маму зарезал. Она начала умолять папу этого не делать, мама тоже просила. Он приставил ей ножик к горлу. Она начала еще больше просить папу пойти с ним на кухню разговаривать. Тогда он бросил ножик и пошел с ней. Они зашли на кухню, она спросила, зачем он всё это делает, а он начал ещё больше кричать, перевернул стол и оторвал у него ножку. Он схватил ее за волосы и дернул, потом оттолкнул, она ударилась головой об дверь. Он побежал к маме в дом. Мама этим временем выходила из дома. Она ей крикнула, чтобы она закрыла скорее дверь. Она не успела, папа ворвался, кинул эту палку и начал бить маму прямо кулаками. Она упала на уголок. Он её бил очень сильно руками.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: СК, <адрес> совместно со своей матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут она проснулась и пошла в комнату к матери и попросила последнюю, проводить её до туалета по малой нужде, так как туалет их дома находится на улице. Когда они шли по двору к туалету, то увидели ее отца ФИО1, который спал в кресле летней кухни, расположенной во дворе их домовладения, при этом подойдя к последнему, они почувствовали, что от ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. После того как они зашли в дом, то она закрыла входную дверь с внутренней стороны и пошла к себе в комнату спать, а ее мать ФИО2 к себе. 05 часов 00 минут она проснулась от того что услышала, как кто-то стучится в окно, и испугавшись, пошла в комнату к матери, затем они совместно проследовали в прихожую, откуда доносились стуки и когда они вошли в прихожую, то увидели, что ее отец ФИО1 залез в дом через окно, сняв стекло из оконной рамы, после чего установил стекло обратно в оконную раму. После чего ФИО1 стал требовать, чтобы ее мать легла спать с последним в одну кровать, на что та ответила категорическим отказом, и они зашли в комнату матери, чтобы одеться и уйти из дома, вслед за ними зашел ФИО1 и между последним и ее матерью произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 держа в руке нож, подошел к ФИО2 когда та сидела на полу и представил нож к горлу последней, а именно к сонной артерии справа, при этом ФИО1 высказывал слова что данный нож лежал там, чтобы ФИО1 им убил ее мать ФИО2 Она начала кричать и просить ФИО1 не убивать ФИО2, на что ФИО1 успокоился и выбросил нож в угол прихожей комнаты и ушел с ней в летнюю кухню, где она также пыталась успокоить последнего, но ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не слушал ее и продолжал кричать. Она испугавшись что последний может убить ее мать ФИО2, выбежала за калитку их домовладения, где позвонила в полицию и скорую помощь и рассказала о случившемся. Позже по приезду сотрудников полиции и скорой помощи, ФИО2 оказали первую помощь, а после увезли в хирургическое отделение «Кочубеевской РБ», а ее и ФИО1 опросили сотрудники полиции, осмотрели прихожую и летнюю кухню зафиксировали и изъяли нож которым ФИО1 угрожал убийством (л.д.60).

После оглашения показания подтвердила их в полном объеме, пояснила, что на тот момент лучше помнила.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 15 минут ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 В ходе осмотра была изъят нож, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати «ОД ОМВД России по <адрес>», на которой участвующие лица расписались, после чего направлена в ОМВД России по <адрес> для проведения следственных действий (л.д.9-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на левой стороне клинка в 55 мм от рукоятки, был обнаружен след руки №, пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженный на отрезке прозрачной клейкой ленты, прямоугольной формы, обнаруженный и перекопированный с левой стороны клинка ножа, оставлен ногтевой фалангой указанного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.112-118);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории гражданского холодного и метательного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д.119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> по уголовному делу № был осмотрен: полимерный пакет белого цвета с рисунком серого и красного цветов, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати «ОД ОМВД России по <адрес>», с подписями и пояснительной надписью дознавателя, в котором находится нож хозяйственно-бытового назначения (л.д.127-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по уголовному делу № признано и приобщено вещественное доказательство - полимерный пакет белого цвета с рисунком серого и красного цветов, горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой скреплены отрезком белой бумаги с оттиском мастичной печати «ОД ОМВД России по <адрес>», с подписями и пояснительной надписью дознавателя, в котором находится нож хозяйственно-бытового назначения (л.д.131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которого по уголовному делу № были осмотрены: бумажный конверт, в котором находится один отрезок клейкой ленты с перекопированным следом руки и две дактилокарты на имя ФИО1 л.д.134-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по уголовному делу № признаны и приобщены вещественные доказательства - бумажный конверт, в котором находится один отрезок клейкой ленты с перекопированным следом руки и две дактило карты на имя ФИО1 и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.137).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенных им преступлениях, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Небольшие неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это давностью описываемых событий, физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Кроме того, все эти неточности были полностью устранены в ходе судебного заседания после оглашения показаний потерпевшей и свидетеля на предварительном следствии.

После допроса подсудимого, потерпевшей, свидетеля, оглашения показаний потерпевшей и свидетеля, исследования письменных и иных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что к пояснениям ФИО1, данным им в подготовительной части судебного заседания о том, что он не угрожал убийством ФИО2, необходимо отнестись критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также прямо противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и, в первую очередь, его же показаниям, данным в ходе судебного следствия.

Так, ФИО1 совершено одно умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести и одно умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений не большой тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на не большой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по каждому из двух совершенных им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, ни по одному из двух совершенных преступлений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из двух совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, его состояние здоровья, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по каждому из двух совершенных им преступлений, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.112 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ и нецелесообразности и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, ареста, принудительных работ и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого ФИО1 и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гаах М.Ю. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно-бытового назначения, деревянную ножку от стола – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2; медицинская карту № стационарного больного ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскую карту № стационарного больного ГБУЗ СК «СККБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписной эпикриз № ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – считать возвращенными в мед. учреждения, копии медицинских документов хранить в материалах уголовного дела; 11 рентген снимков различных частей тела на имя ФИО2 – считать возращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2; бумажный конверт, в котором находится один отрезок клейкой ленты с перекопированным следом руки, две дактилокарты на имя ФИО1 и ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Гаах М.Ю. за защиту ФИО1 в сумме 2700 рублей первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес>, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Гаах М.Ю. в сумме 2700 рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков