Решение № 2-2382/2020 2-2382/2020~М-2294/2020 М-2294/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2382/2020

Дело № 2-2382/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.09.2014 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 228432,89 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 03.10.2019 года <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Условие о передаче прав в отношении ответчика содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности. ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2016 года по 24.02.2017 года в размере 100000 рублей, из которых основной долг -53467,47 рулей (23,4% от общей суммы основного долга), проценты за пользование кредитом - 46532,53 рублей (23,4% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила суду возражения, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Общий срок исковой давности составляет три года, истец просит взыскать задолженность за период с 27.05.2016 года по 24.02.2017 года. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, возможность уступки прав требования должны быть согласованы в кредитном договоре, данное соглашение она не подписывала.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от 16.09.2014 года, между <данные изъяты> (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 228432, 89 рублей, срок возврата – до 16.09.2019 года, под 29,90% годовых. Срок действия кредитных каникул 6 месяцев, количество ежемесячных платежей – 60.

Согласно Графика платежей ответчик обязался, начиная с 24.04.2015 года, ежемесячно вносить платеж по кредитному договору в размере 8436 рублей.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Истец представил суду Договор уступки прав требований от 03.10.2019 года, в соответствии с которыми ПАО <данные изъяты> уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» свои права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования к Цессионарию переходят в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований.

Имеется Реестр заемщиков от 07.10.2019 года, из которого усматривается, что к ООО «Югория» перешло право требование, в том числе по кредитному договору № в отношении ФИО1, сумма задолженности составляет 423 237, 18 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования задолженности по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В судебном заседании судом установлено, что запрета на уступку прав Банком своих прав кредитный договор № от 16.09.2014 года не содержит.

Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, предъявляет ко взысканию 23,4% от общей суммы образовавшейся задолженности за период с 27.05.2016 года по 24.02.2017 года, что составляет: по основному долгу - 53467, 47 рублей, по процентам за пользование кредитом – 46532, 53 рублей.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «Югория» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.05.2016 года по 24.02.2017 года

Срок исковой давности истекал 24.03.2020 года.

В силу ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга 23.06.2020 года отменен судебный приказ от 29.05.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 16.09.2014 года.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2020 года