Решение № 12-29/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018

12-29/2018


РЕШЕНИЕ

г. Кувандык 19.07.2018

Судья Кувандыкского районного суда Оренбургской области В.Н. Филимошин, при секретаре Д.А. Джумагазиной, с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 <адрес> и <адрес> Оренбургской области от 30.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кувандыкский районный суд ФИО2 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считая их незаконными, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около двух часов он подошел к автомобилю, что забрать оттуда вещи. Подъехали сотрудники ДПС стали требовать у него водительское удостоверение и документы на автомобиль без законных к тому оснований.

В судебное заседание ФИО2 не явился и просит провести рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Пояснил, что требование должностного лица полиции о прохождение медицинского освидетельствования было незаконным поскольку ФИО2 не управлял автомобилем.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет установить следующие обстоятельства. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Материалами дела о совершении административного правонарушения подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут в <адрес> водитель ФИО2 управлял автомобилем марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения уполнамоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, в соответствии с п. 10 ПДД и порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); письменными объяснениями понятых (л.д. 10) рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу (л.д. 11, 12), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Прибыв в « Вологодский областной наркологический диспансер №2», ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркологического или токсического) (л.д.9) ), в котором зафиксирован отказ от проведения второго исследования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены достаточно точно и полно. В связи с чем, нет необходимости в представлении в судебное заседание записей видеокамеры автомобиля полиции и допросе врача Вологодской областной наркологической больницы №». Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО1 о том, что Задорожный ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут не управлял автомобилем марки ФИО5 государственный регистрационный знак № опровергаются вышеуказанными протоколами и актами с подписями понятых, объяснениями понятых и рапортом инспектора ДПС и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Р, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Филимошин.