Решение № 2-608/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 60 месяцев под 19,15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным п.1 Кредитного договора, главой 2 Приложения № 1 к Кредитному договору, а также уплатить проценты за пользование кредитом, и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства).

В соответствии с п. 2.1 – 2.3 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил ...., в том числе: ссудная задолженность – ...., задолженность по процентам – ...., задолженность по неустойке – ....

По имеющейся у Банка информации, ФИО2 и ФИО3 в настоящее время умерли. Единственным наследником после смерти ФИО2 является ее дочь – ФИО1

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правого обоснования на ст.ст. 309, 1175 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что судом при вынесении решения должны быть учтены положения ст. 418 ГК РФ, согласно которой обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку заемщик ФИО2 и ее поручитель ФИО3 умерли, их обязательства по погашению задолженности по кредитному договору должны быть прекращены. Просила в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов, начисленных за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 60 месяцев под 19,15% годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 1. Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме .... на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Условиями Кредитного договора (п. 4.3.) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (далее – Договор поручительства) (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2.1, 2.8. Договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного договора, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Данный факт подтверждается требованием, направленным в адрес ответчика с предложением об уплате задолженности по Кредитному договору (л.д. 20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитному договору составил ...., в том числе: ссудная задолженность – ...., задолженность по процентам – ...., задолженность по неустойке – .... (л.д. 121-127).

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Ответчиком контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации г.Владимира (л.д. 47-48), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, следует, что после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Совкомбанк»; .... доли в праве собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 36-43).

Наследником имущества ФИО2 по закону является ее дочь – ФИО1 Иных наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

На основании заявлений о принятии наследства нотариусом ФИО4 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым за ней признано право собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах № от ДД.ММ.ГГГГ. «СКБ № Банковский счет для расчетов физических лиц – МПК» и № от ДД.ММ.ГГГГ. СКБ «Максимальный доход на 1/2/3 года» с причитающимися процентами. По сообщению ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на счете ФИО2 составлял ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств возврата суммы кредита ответчиком не представлено, ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО2, которая в установленный законом срок приняла наследство, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Пунктом 5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору в виде поручительства(в).

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. Со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме ....

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, в случае смерти заемщика проценты за пользование займом подлежат начислению в соответствии с условиями договора, а неустойка за неисполнение денежного обязательства до дня открытия наследства. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита рассчитана Банком до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до дня смерти ФИО2

В связи с чем судом не принимаются во внимание доводы ответчика о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – ...., просроченные проценты - ...., неустойку – ...., возмещение расходов по оплате государственной пошлины ...., всего .....

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «06» марта 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева