Решение № 12-29/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-29/2018

№ 12-29/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Никитина А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 19 октября 2018 года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15 октября 2018 года отменить, при этом указав, что во время составления протокола об административном правонарушении АО № ПР/449 от 25 августа 2018 года, из которого следует, что она осуществляла деятельность, связанную с предоставлением услуг маникюра, свою вину признала ошибочно, так как заблуждалась в обстоятельствах, о которых сообщила. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку на учете в МИФНС № по Амурской области она состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Считает свою вину не подтвержденной, кроме собственного ошибочного признания. Также указала, что в судебное заседание она не явилась, поскольку получила извещение (заказное письмо с уведомлением) 19 октября 2018 года, в связи с чем, считает, что о времени и месте рассмотрения дела уведомлена ненадлежащим образом. Телефонограмму она не получала.

Срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 просила постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15 октября 2018 года отменить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что посредством телефонной связи извещений о времени и месте рассмотрения дела она не получала, пропущенных звонков не было. Почтовых извещений о необходимости явки для получения почтовой корреспонденции в почтовом ящике не было.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, доводы жалобы, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 14.1 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из материалов дела и представленных документов усматривается, что 25 августа 2018 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении с указанием, что в период с 2017 года по 16 июля 2018 года в г. Завитинске ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг <***>, а именно по <адрес> с целью извлечения прибыли, а именно за услуги <***> получала прибыль от 300 рублей до 800 рублей, а за услуги педикюра по 800 рублей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировой судья в постановлении сослался на доказательства, в частности, протокол об административном правонарушении № от 25 августа 2018 года, а также на протокол допроса ФИО1, объяснения ФИО1 от 25 августа 2018 года, согласно которым ФИО1 свою вину признала, тем самым пришел к выводу о том, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде предоставления услуг маникюра, будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, получив при этом прибыль.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без предварительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо в случаях утраты силы государственной регистрации физического лица в указанном качестве.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее в тексте комментария к данной статье - государственная регистрация) понимаются акты МНС России, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о об индивидуальных предпринимателях в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Однако, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 октября 2018 года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в МИФНС России № по Амурской области внесены соответствующие сведения, данных о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя указанная выписка не содержит.

Вместе с тем, при рассмотрении мировым судьей материалов дела, в них отсутствовали какие-либо данные, свидетельствующие о том, что статус ФИО1 как индивидуального предпринимателя был прекращен и имелся ли вообще.

Мировым судьей не проверен факт отсутствия государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, после принятия дела к производству не истребованы сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство мировым судьей не выяснено.

Таким образом, мировым судьей не приняты исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств дела, в связи с чем вывод мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении является преждевременным.

Рассматривая довод жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судья исходит из следующего.

Как следует из материалов дела судебное разбирательство по рассмотрению административного протокола было назначено на 02 октября 2018 года 14-00 часов, в связи с чем в адрес ФИО1, по указанному в протоколе адресу: <адрес> была направлена судебная повестка, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России» не была вручена адресату, по причине «неудачная попытка вручения» (…8321). Судебная повестка на 02 октября 2018 года возвратилась в адрес мирового судьи 04 октября 2018 года, при этом согласно данным сайта об отслеживании почтовых отправлений – причина невручения почтового отправления не указана вовсе; почтовое уведомление к извещению имеет отметку причины возврата: «истек срок хранения», возвращено в адрес мирового судьи - 04 октября 2018 года. Судебное разбирательство мировым судьей было отложено до 15 октября 2018 года, в связи с чем в адрес ФИО1 по указанному адресу 10 октября 2018 года была вновь направлена судебная повестка, которая была получена адресатом 19 октября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и сведениями из отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России». Кроме того, из последнего отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» следует, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, то есть на 15 октября 2018 года ФИО1 не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, равно как сведений о надлежащем извещении последней на 02 октября 2018 года также не имелось.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, должны приниматься меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, при вынесении постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в деле не имеется достоверных доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Сведения о предпринятых мерах по вручению уведомления о времени и месте рассмотрения дела иными способами материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет три месяца. Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 16 октября 2018 года, дело возвращению на новое рассмотрение не подлежит.

Вместе с тем, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 без предварительной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не подтвержден, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.Е. Никитина