Решение № 2-2873/2025 2-2873/2025~М-2309/2025 М-2309/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2873/2025

Дело № 2-2873/2025

УИД 50RS0044-01-2025-003943-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 год г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором, просят взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.02.2023 в размере 2000000 рублей - задолженность по займу; взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа от 20.02.2023 в размере 500000 рублей - задолженность по займу; взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40000 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что между ФИО3 на стороне заемщика и А. заключен договор от 20.02.2023 займа на сумму 2500 000 рублей. Денежные средства предоставлены в заем на срок 3 месяца. Несмотря на то, что срок возврата займа наступил, денежные средства не возвращены, проценты по займу не уплачиваются на протяжении всего срока пользования денежными средствами.

А. скончался 21.04.2023. Его наследниками являются супруга - ФИО1 (доля в наследственном имуществе 4/5), и дочь - ФИО2 (доля в наследственном имуществе 1/5), в соответствии со свидетельством о праве на наследство.

Таким образом, права займодавца из указанных оснований перешли к ФИО1 (в размере 4/5) и ФИО2 (в размере 1/5). Право на получение с заемщика суммы займа по договору от 20.02.2023 н процентов по займу распределяется между наследниками займодавца в долях: 4/5 в пользу ФИО1 и 1/5 в пользу ФИО2, то есть в пользу ФИО1 2000000 рублей - задолженность по займу; в пользу ФИО2 500000,00 рублей - задолженность по займу.

Ранее ФИО3 была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после смерти ее супруга ответчик ФИО3 обещал перечислять ей проценты по договору займа. Периодически он ей писал и звонил, но денежные средства не выплачивались. При личной встрече ответчик пообещал решить свои вопросы и вернуть денежные средства. Не смотря на то, что договор займа ее супругой не подписан, ответчик не отрицал, что брал денежные средства у ее супруга при жизни. Поступок ответчика привел их семью к тяжелым жизненным обстоятельствам.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что является наследником после смерти своего отца, у которого ранее ответчик брал денежные средства в долг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, суду не представлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2023 между А. и ФИО3 был заключен договор займа <номер> на сумму 2500000 рублей, сроком на 3 месяца, с возможностью пролонгации до 20.05.2023 под 15% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 16-17).

21.04.2023 А. умер (л.д. 18).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации универсальное правопреемство в правах кредитора является одним из оснований перемены лиц в обязательстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора займа не предназначено лично для кредитора и не связано неразрывно с личностью кредитора иным образом.

Соответственно, имущественные права А. из договора займа входят в состав наследственного имущества в силу прямого указания закона.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти А. являются супруга ФИО1 (доля в наследственном имуществе 4/5), и дочь ФИО2 (доля в наследственном имуществе 1/5), в соответствии со свидетельством о праве на наследство (л.д. 19-20). В указанной связи истцы как наследники займодавца обладает правом требования возврата займа с ответчика.

28.10.2024 истцами в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 21).

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что в договоре займа отсутствует подпись самого займодавца, не влечет признание его незаключенным, поскольку сумма займа реально передана ответчику. ФИО3 своей подписью в договоре подтвердил согласование изложенных в нем условий.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между А. и ответчиком ФИО3 договора займа <номер> от 20.02.2023, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства, ФИО3 был ознакомлен с их условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договора займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 40000 рублей, подтвержденные документально (л.д.12).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму задолженности по договору займа <номер> от 20.02.2023 в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму задолженности по договору займа <номер> от 20.02.2023 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2025.