Решение № 2-5786/2017 2-5786/2017~М-5135/2017 М-5135/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-5786/2017

Дело № 2-5786/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

на основании заключенного ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 18.06.2013 договора займа последней предоставлены в долг денежные средства в размере 350 000 рублей. В подтверждение оформлена расписка. В тексте расписки ответчик гарантировала возврат денежной суммы в размере 500 000 рублей 26.09.2013.

Решением Вологодского городского суда от 10.04.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы задолженность по договору займа в размере 123 001,82 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Со ссылкой на то, что сумма займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не возвращена, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2013 по 03.05.2017 в размере 83 825,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2715 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт наличия задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 18.06.2013 в сумме 123 001,82 рубля установлен вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 10.04.2017.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что обязательства по договору займа заемщиком в установленный договором срок не исполнены, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за период с 29.09.2013 по 03.05.2017 в размере 83 825,89 рублей, судом проверен, является верным, контррасчет суду не представлен.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются во внимание, поскольку последний платеж по договору совершен заемщиком в октябре 2016 года, следовательно, с учетом положений статей 196, 200, 203 срок исковой давности не истек.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2715 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 83 825 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2715 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017.