Приговор № 1-97/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-97/2020

К делу № 1-97/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

государственного обвинителя – Джандара К.Х.,

подсудимых – ФИО1, ФИО3,

защитника – Людвиг Э.Р., представившей удостоверение № и ордера №,

представителя потерпевшего – ФИО4,

при секретаре – Косенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. Коминтерн Майкопского района Республики Адыгея, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Ханской г. Майкопа ААО Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили две незаконные рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь на территории выдела № квартала № Опытного участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, относящегося к категории защитных лесов, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, находясь в том же месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя бензиновую пилу «Stihl MS 180», самовольно произвели незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в виде 3 деревьев породы «Дуб», относящихся к лиственным породам, объемом 2,14 м?.

В соответствии с таксами и методикой исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, установлен порядок расчета стоимости незаконно срубленных деревьев, относящихся к лиственным породам, с пятидесятикратным индексированием таксовой стоимости и увеличением полученного результата в два раза применительно к незаконным рубкам в защитных лесах, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 своими совместными преступными действиями причинили Управлению лесами Республики Адыгея материальный ущерб на общую сумму 342807 рублей, в особо крупном размере.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь на территории выдела № квартала № Опытного участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, относящегося к категории защитных лесов, вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя возникший совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, находясь в том же месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, используя бензиновую пилу «Stihl MS 180», самовольно произвели незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в виде 3 деревьев породы «Дуб», относящихся к лиственным породам, объемом 2,64 м?.

В соответствии с таксами и методикой исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года, установлен порядок расчета стоимости незаконно срубленных деревьев, относящихся к лиственным породам, с пятидесятикратным индексированием таксовой стоимости и увеличением полученного результата в два раза применительно к незаконным рубкам в защитных лесах, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 своими совместными преступными действиями причинили Управлению лесами Республики Адыгея материальный ущерб на общую сумму 452401 рубль, в особо крупном размере.

В судебном заседании, ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что он вместе с ФИО3 подрабатывал в цеху по заготовке древесины у общего знакомого ФИО11, у которого в собственности имеется грузовой автомобиль марки «УАЗ 3962» с кузовом защитного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут он вместе с ФИО8 попросили у ФИО11 указанный автомобиль во временное пользование. Они хотели найти лесосеки рядом с <адрес><адрес> чтобы осуществить рубку деревьев на отведенной им территории, а автомобиль им нужен был для транспортировки спиленных деревьев. Он взял с собой свою бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, в исправном состоянии. ФИО3 взял свою сломанную бензопилу марки «Витязь», на случай если его бензопила сломается, чтобы заимствовать запчасти. Они поехали по дороге в сторону <адрес>, от Т-образного перекрестка дороги в <адрес>. По дороге, он предложил ФИО3 срубить деревья породы «дуб», и потом их реализовать. ФИО3 согласился с ним, и они, немного проехав по дороге, свернули в лесной массив, где ФИО3 при помощи, принадлежащей ему бензопилы спилил под корень 3 дерева породы «дуб», стволы которых распилил на отрезки длиной от 1м. до 1,5 м., чтобы они могли загрузить в кузов вышеуказанного автомобиля. Они не смогли погрузить все спиленные деревья, а те которые загрузили, привезли в цех расположенный по адресу: <адрес>. к предпринимателю ФИО9 и продали как дрова за 2000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, утром, он вместе с ФИО3, вернулись обратно на указанном автомобиле на то же самое место незаконной рубки, чтобы забрать оставшиеся фрагменты стволов дерева породы «дуб». Погрузив в автомобиль остатки древесины, они решили спилить еще три дерева породы «дуб». Одно дерево ФИО3 спилил, и порубил на отрезки. Когда спилили второе дерево, при падении оно зацепилось за макушечные части соседних растущих деревьев, и не упало на землю. Они не смогли его столкнуть, тогда они распили другое дерево погрузили в кузов автомобиля, и поехали в сторону <адрес>, чтобы спиленные деревья кому ни будь продать. По пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и их доставили в <адрес> ОМВД России по <адрес>, где они признались в содеянном и показали место, где спилили деревья и кому реализовали спиленные деревья 18.03.2020г.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он вместе с ФИО1 на автомобиле марки «УАЗ», который взяли во временное пользование у ФИО11 поехали в сторону леса, за <адрес> Республики Адыгея, чтобы осуществить там зачистку, и заработать денежные средства. С собой они взяли бензопилу ФИО1 марки «STIHL MS 180» в рабочем состоянии и его бензопилу марки «Витязь» в нерабочем состоянии, для того, чтобы использовать её в качестве запчастей в случае поломки бензопилы ФИО1

Вместе с ФИО1 выехали из <адрес> и поехали в сторону автодороги, ведущей из <адрес> в <адрес> края, где от Т-образного перекрестка проехали около 5 км. в сторону в <адрес>. По пути следования, ФИО1 предложил ему остановиться на данном участке автодороги и срубить деревья породы «дуб», чтобы потом их реализовать и выручить деньги. Он согласился. Примерно на 13 км. данной автодороги они проехали немного в глубь лесного участка, где он при помощи бензопилы «STIHL MS 180» принадлежащей ФИО1 срубил под корень 3 дерева породы «дуб». Стволы деревьев он порезал на отрезки длиной около 1 метра до 1,5 метров, которые загрузили в автомобиль. Оставшиеся части спиленных деревьев они оставили на месте рубки. Спиленные деревья привезли в цех расположенный по адресу: <адрес>. к предпринимателю ФИО9 и продали их за 2000 рублей, так как ФИО9 сказал, что он купит их как на дрова.

ДД.ММ.ГГГГ, утром он вместе с ФИО1 на этом же автомобиле вернулись обратно на тоже самое место, чтобы забрать оставшиеся фрагменты. Погрузив в основании кузова автомобиля фрагменты стволы деревьев породы «дуб», они решили спилить еще 3 дерева породы «дуб». При помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» он спилил одно дерево породы «дуб», и поделил его ствол на части длиной около 1 м. -1,5 м. Второе дерево породы «дуб», при падении зацепилось за макушечные части соседних деревьев и не упало на землю. Потом он спилили еще одно дерево породы «дуб», которое он распилил куски. Все спиленные отрезки они погрузили в кузов автомобиля, и они выехали на вышеуказанную автодорогу, и поехали по направлению <адрес>, где спустя небольшой промежуток времени их остановил экипаж ДПС, и они были доставлены сотрудниками полиции в <адрес> ОМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3, их вина в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО4 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему на сотовый телефон позвонил его подчиненный ФИО2, и сообщил ему о том, что на вверенной им территории подразделения «Майкопское лесничество» двое молодых мужчин недалеко от автомобильной дороги «Майкоп-Апшеронск» в лесном массиве осуществляют незаконную рубку лесных насаждений на территории № Опытного участкового лесничества, при этом недалеко от них находится автомобиль УАЗ защитного зеленого цвета. Он сказал ФИО2, что сейчас направит к нему сотрудников лесничества для задержания незаконных лесорубов. Потом он узнал что нарушителей на указанном автомобиле задержали сотрудники полиции, при которых в кузове автомобиля находились части стволов дерева породы «дуб», и их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Материальный ущерб от рубки 3 деревьев породы «дуб» диаметром 35 см., 36 см., 38 см. общим объемом 2,14 м?, составил 342807 рублей, а материальный ущерб от рубки трех деревьев, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ общим объемом 2,64 м?, составил 452401 руб.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показал, что он работает в цеху, расположенный по адресу: <адрес>, в котором перерабатывают древесину.

Он подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, на территорию цеха приехали ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки «УАЗ» и предложили ему купить у них отрезки стволов дерева породы «дуб». Осмотрев в кузове автомобиля деревтя, общим объемом около 1,5 куб.м. он сказал ФИО1 и ФИО3, что может купить данные отрезки деревьев в качестве дров для топки котла цеха, за сумму около 2000 рублей, на что последние согласились.

Свидетель ФИО11, показал в суде, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки УАЗ «3962» в кузове защитного зеленого цвета, государственный регистрационный знак: № регион. ДД.ММ.ГГГГ, утром к нему домой пришли ФИО3 и ФИО1, и попросили у него во временное пользование вышеуказанный автомобиль. Он согласился, и предоставил им автомобиль, даже не спросив, зачем им нужна его машина. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ему сообщил, что его автомобиль был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он совместно с ФИО1 осуществляли незаконную рубку лесных насаждений на территории <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО3 и ФИО1 собирались совершать преступления на принадлежащем ему автомобиле он узнал только от ФИО3 в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, проезжая по автомобильной дороге «Майкоп–Апшеронск» по направлению в <адрес> он увидел, недалеко от указанной автомобильной дороги в лесном массиве двух незнакомых ему молодых мужчин, рядом с автомобилем УАЗ защитного цвета, а также фрагментами срубленных стволов деревьев. Он позвонил своему начальнику ФИО4, и рассказал об увиденном. Потом он развернулся, поехал обратно к месту незаконной рубки, где увидел, что нарушители уже выезжали из лесного массива, и поехали по направлению в <адрес>. У него не было полномочий задержать данный автомобиль, поэтому он обогнал данный автомобиль, и двигался впереди, до тех пор, пока не встретит сотрудников ДПС, которые помогли бы задержать данный автомобиль. Через некоторое время, он заметил служебный автомобиль сотрудников ДПС, который двигался ему на встречу. Он остановил их, представился лесником Майкопского лесничества, и попросил их задержать указанный автомобиль, что они и сделали. В в кузове автомобиля УАЗ, находились части ствола дерева породы «дуб». Потом он поехал обратно на место незаконной рубки, где осмотрел место и убедился в незаконной рубке деревьев. Позже ему стало известно, что сотрудники полиции доставили вышеуказанных задержанных лиц в ОМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, на автодороги «Майкоп-Туапсе» 13 км. + 500 м. во время несения службы совместно с инспектором отдельного специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Адыгея капитаном полиции ФИО13, к ним обратился водитель автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак: <***> регион. За рулем данного автомобиля сидел незнакомый ему мужчина, который представился лесником Майкопского лесничества, и сообщил им, что незнакомые ему мужчины возможно осуществляют незаконную рубку лесных насаждений на территории 13 км. вышеуказанной автодороги, и они двигаются на автомобиле УАЗ в кузове защитного цвета, и попросил задержать данный автомобиль. Спустя около 10 минут, ими был остановлен вышеуказанный автомобиль УАЗ 3962 в кузове защитного цвета, государственный регистрационный знак: № регион. За рулем данного автомобиля находились ранее незнакомые ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которых отсутствовали документы на управление указного данного транспортного средства, а также внутри кузова автомобиля находились рубленные фрагменты деревьев длиной около 1 метра и две бензопилы. В ходе опроса указанных граждан они пояснили, что они сейчас заезжали в лесной массив, где срубили несколько деревьев, порубили их на части, и загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего выехали на вышеуказанную автодорогу где были ими задержаны. Каких-либо документов, подтверждающих законность вышеуказанный рубки лесных насаждений у данных граждан, отсутствовали. В связи с чем, вышеуказанный автомобиль загруженный частями деревьев, вместе с ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, он нес службу совместно с инспектором отдельного специализированного взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО14 В эти же сутки, около 13 часов 30 минут, на автодороги «Майкоп-Туапсе» во время несения службы, к ним обратился водитель автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак: <***> регион, который двигался к ним на встречу. За рулем указанного автомобиля сидел незнакомый ему мужчина, который представился лесником Майкопского лесничества. Он попросил их остановить автомобиль УАЗ защитного цвета, который возможен причастен к незаконной рубке лесных насаждений. Спустя около 10 минут, они задержали автомобиль УАЗ 3962 в кузове защитного цвета, государственный регистрационный знак: № регион, который описал им лесник. За рулем данного автомобиля находились ранее незнакомые ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У данных граждан отсутствовали, документы на управление данным транспортным средством, а также документы разрешающие право рубки лесных насаждений. Внутри кузова указанного автомобиля находились части стволов деревьев и две бензопилы. После, вышеуказанный автомобиль загруженный частями деревьев, вместе с ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Кроме показаний ФИО1 и ФИО3, представителя потерпевшего и свидетелей, доказательствами вины подсудимых являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак: № регион, находящийся на служебной автомобильной парковке, по адресу: <адрес>, который загружен фрагментами древесины дерева породы «дуб» незаконно срубленной на территории лесного выдела №, квартала № Опытного участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории лесного выдела №, квартала № Опытного участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, как место совершения преступления, откуда изъяты спилы пней и макушечных частей 5 деревьев породы «дуб», которые обозначены номерами от 1П – 5П до 1М – 5М и два спила со ствола срубленного фрагмента дерева породы «дуб», которые обозначены 1С – 2С.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория цеха деревообработки, расположенной по адресу: <адрес>, как место сбыта незаконной срубленной ДД.ММ.ГГГГ древесины 3 деревьев породы «дуб» общим объёмом 2,14 м?.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория АО «Юг-Ярус», расположенная по адресу: <адрес>, где осмотрен автомобиль марки «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак: <***> регион, из кузова которого извлечены 17 кряжей ствола дерева породы «дуб» длиной от 120 см. до 150 см., и диаметром от 27см. до 40 см., бензопила марки «Stihl MS 180», и нерабочая бензопила марки «Витязь».

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на территории лесного выдела №, квартала № Опытного участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея, как место совершения преступления. Откуда на месте незаконной рубки лесных насаждений изъят ствол фрагмента дерева породы «дуб», и не упавшее срубленное дерево породы «дуб».

Ответ на запрос сведений, об ущербе, причиненном в результате незаконной рубки деревьев породы «дуб» на территории выдела № квартала № Опытного участкового лесничества подразделения «Майкопское лесничество» Управления лесами Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материальный ущерб от рубки 3 деревьев породы «дуб» диаметром 35 см., 36 см., 38 см. общим объемом 2,14 м?, составил 342807 рублей, материальный ущерб от рубки 3 деревьев породы «дуб» диаметром 40 см., объемом 2,64 м?, составило 452401 рублей. Общий ущерб составляет 795 208 рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два спила из двенадцати спилов, представленных на экспертизу, ранее составляли единое целое, а именно спилы № со спилом №С.

Пять из двенадцати спилов ранее составляли едино целое с пятью фрагментами столов, а именно спил № ранее составлял единое целое с фрагментом ствола №, спил № ранее составлял единое целое с фрагментом ствола №, спил №М ранее составлял единое целое с фрагментом ствола №, спил №М ранее составлял единое целое с фрагментом ствола №, спил №С ранее составлял единое целое с фрагментом стола №.

Согласно обвинительному заключению, посудимые обвиняются в совершении двух фактов незаконной рубки, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель просил суд исключить из обвинения ФИО1 и ФИО3 по всем двум фактам, совершенных преступлений, квалифицирующий признак, - повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, так как подсудимые совершили только незаконную рубку лесных насаждений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры). В соответствии с разъяснением, изложенными в п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Как следует из самого текста обвинительного заключения, во всех трех случаях, ФИО15 совершал лишь незаконную рубку лесных насаждений. Повреждения до степени прекращения роста лесным насаждениям его действиями не причинялись.

Суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 и ФИО3, по обоим фактам предъявленного обвинения, квалифицирующий признак повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений. В остальной части суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1, совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. На учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим фактам, совершенных преступлений, являются; наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений. Суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам так же: добровольное возмещение части причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1, преступлений и отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО3 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений. На учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим фактам, совершенных преступлений, являются: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений. Суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам так же добровольное возмещение части причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом личности ФИО3, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО3, преступлений и отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении срока наказания обоим подсудимым суд применят правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание семейное и материальное положения подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку, совершенное преступление не связано с должностным положением подсудимых либо характером их профессиональной деятельности, суд считает нецелесообразным применения дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем потерпевшего ФИО4 (в интересах Управления лесами Республики Адыгея) о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме. С учетом того, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а подсудимый ФИО3 – <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимых сумму в счет погашения материального ущерба <данные изъяты> рублей солидарно.

Процессуальные издержки по делу: <данные изъяты> – взыскать с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО1 окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО3 окончательное наказание назначить по совокупности, совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО3: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей.

Перечисление следует производить по следующим реквизитам: получатель – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 оплату услуг защитника ФИО16 назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по делу:, оплату услуг защитника Людвиг Э.Р. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.А. Дарзиян