Решение № 2-2746/2017 2-326/2018 2-326/2018 (2-2746/2017;) ~ М-2867/2017 М-2867/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2746/2017

№2-326/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» февраля 2018 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Обуховой И.Е.,

при секретаре: Бупегалиевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец в заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Для определения суммы ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению № 315/17 от 06.11.2017 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., также истец понес расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. Согласно ответу ПАО «СК ЮжУрал-Аско» гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП застрахована не была и у истца отсутствует возможность получить страховое возмещение со страховой компании. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновником ДТП является собственник автомобиля ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак № – ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 19.09.2017 года в отношении ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2017 года установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ и его действия не могли послужить причиной данного ДТП.

Как следует из материалов гражданского дела автогражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля ЛАДА 210740 ФИО2 не застрахована.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, сопоставив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, так как он, управляя автомобилем ЛАДА 210740, государственный регистрационный знак №, п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутной направлении автомобилем под управлением ФИО1 Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 315/17 от 06.11.2017 года, подготовленного по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО4 составлен договор об оказании юридических услуг от 17.11.2017 года на сумму <данные изъяты> рублей. Факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждается актом об оказании услуг от 20.11.2017 года, согласно по договору от 17.11.2017 года. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, считая их в таком размере обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд полагает расходы истца по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей необходимым для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения - <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тамбовский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Судья И.Е. Обухова