Решение № 2-1141/2021 2-1141/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1141/2021

УИД 62RS0002-01-2021-001015-37

№ 2-1141/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием представителя истца ООО «АН «Удачный выбор» - ФИО8, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на три года

ответчика ФИО9,

представителя ответчика – ФИО10, действующей на основании устного заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Удачный выбор» к ФИО9 о признании недействительным соглашения о расторжении договора и взыскании задолженности за выполнение услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Удачный выбор» обратилось в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным соглашения о расторжении договора и взыскании задолженности за выполнение услуг, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» и ФИО9 был заключен договор на оказание услуг. В указанном договоре ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» выступало в качестве исполнителя, ФИО9 в качестве заказчика.

В соответствии с п. № Договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать в соответствии со стандартом услуги по поиску покупателя/правопреемника и организации проведения сделки купли-продажи/уступки права требования в отношении следующего объекта: квартира, назначение: жилое помещение, этаж № №, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес Объекта: <адрес>. Кадастровый номер №.

Объект принадлежит заказчику по праву общей долевой собственности: ФИО9 – <данные изъяты> доли в праве; ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве; ФИО2, ФИО3 – <данные изъяты> доли в праве.

Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере и в порядке, установленном в настоящем договоре.

Также заказчик предоставляет исполнителю эксклюзивное право по подбору объекта недвижимости, соответствующего требованиям приложения № № к договору с целью дальнейшего заключения заказчиком договора купли-продажи, или договора долевого участия в строительстве или договора уступки права требования, или иного другого гражданско-правового договора, направленного на дальнейшее приобретение в собственность объекта недвижимости с контрагентом, рекомендованным исполнителем.

В соответствии с п. № договора стоимость продаваемого объекта, согласованная сторонами для первоначального распространения информации об Объекте в средствах массовой информации, составляет сумму <данные изъяты> (с учетом комиссионного вознаграждения).

Ориентировочная стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. № договора по соглашению сторон вознаграждение исполнителя устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> – комплекс услуг по продаже объекта недвижимости; <данные изъяты> – комплекс услуг по подбору жилья/приобретаемого объекта.

В соответствии с п. № договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности/уступки права требования.

В соответствии с п. № договора документом, свидетельствующим о полном завершении услуг по настоящему договору, является акт выполненных услуг, который подписывается сторонами после выполнения всех обязательств по настоящему договору. При этом, если в течение трех рабочих дней со дня получения акта выполненных услуг он не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, то акт считается подписанным, а услуга – выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренной договором.

В соответствии с п. № договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент заключения между заказчиком и покупателем/продавцом (или заинтересованным лицом) сделки в отношении продаваемого и приобретаемого объекта, направленных на переход права собственности в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

В результате оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> был подобран покупатель – ФИО4, которая подбирала квартиру для ФИО5 и в момент сделки действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, о чем составлен и подписан промежуточный акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате оказания услуг по подбору объекта недвижимости была выбрана квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года при участии представителя исполнителя был заключен договор купли-продажи квартиры и сдан на государственную регистрацию перехода права. Сторонами по факту оказания комплекса услуг по подбору жилья/приобретаемого объекта был подписан акт выполненных услуг на сумму <данные изъяты> рублей, которые заказчик обязался оплатить ДД.ММ.ГГГГ года.

Предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный в отношении квартиры по адресу: <адрес>, содержал следующее условие: «По соглашению сторон договор купли-продажи квартиры должен быть подписан и сдан на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года» (п. № предварительного договора). По просьбе заказчика на сделку необходимо было выйти в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данную просьбу заказчика выполнить не удалось. ООО «АН «Удачный выбор» старалось исполнить свои обязательства в срок, указанный в предварительном договоре, но ФИО9, получив контактный номер покупателя от специалиста по недвижимости, стала пресекать данные попытки путем бездействия.

В дальнейшем поступила информация, что ФИО4 (покупатель квартиры) уехала на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем для нее необходимость в покупке указанной квартиры отпала.

При наличии данной информации (которая как оказалось в дальнейшем являлась недостоверной) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в агентство недвижимости с требованием расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. далее будет действовать самостоятельно, главным образом при подборе другого покупателя на свою квартиру. В этот же день было подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг. В действительности же ФИО9 самостоятельно совершила сделку с покупателем, подобранным ООО «АН «Удачный выбор». Согласно данным Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, т.е. ответчик воспользовался результатом выполненной услуги, предоставленной истцом.

Таким образом, по мнению представителя истца, ООО «АН «Удачный выбор» оказало ФИО9 услугу по продаже квартиры, исполнив свое обязательство по поиску покупателя.

Акт, установленный п. № Договора, относительно комплекса услуг по продаже объекта недвижимости ответчиком подписан не был и был направлен ответчику приложением к досудебной претензии об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ года. От ответчика поступило возражение относительно выполненных услуг в виде претензии о досудебном урегулировании от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «АН «Удачный выбор» в поданном в суд иске также указывает, что соглашение о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным, обосновывая свою позицию тем, что, во-первых, такое соглашение было заключено по иной причине, нежели, чем желание ответчика далее действовать самостоятельно, о чем ранее истцу не было известно. Истец считает, что такое расторжение было обусловлено наличием у ответчика умысла заключить договор с ФИО4 без участия истца с целью неоплаты истцу услуг в указанной части. Ссылаясь на то, что Ответчиком в качестве причины расторжения договора на оказание услуг было указано что в дальнейшем будет действовать самостоятельно, подбирать другого покупателя. Чего на самом деле не произошло, т.е. агентство недвижимости, считает, что ФИО9 ввела их в заблуждение относительно причины расторжения договора на оказание услуг, что имело существенное значение.

Во-вторых, по мнению истца, соглашение о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года было подписано ФИО6 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данная доверенность, по мнению истца, не предусматривает полномочия по расторжению договоров с контрагентами, в связи с чем ФИО6 вышла за пределы своих полномочий, действуя в ущерб представляемому, что свидетельствует о недействительности оспариваемого соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ.

Заблуждение было существенным, т.к. ООО «АН «Удачный выбор» не могло с однозначной точностью, не предполагая, знать о дальнейших намерениях ответчика продать квартиру по адресу: <адрес>, покупателю, подобранному агентством в рамках договора на оказание услуг.

За предоставление интересов в суде ООО «Удачный Выбор» оплачено представителю <данные изъяты> рублей, что подтверждается: Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года; расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

При подаче искового заявления ООО «АН «Удачный Выбор» оплатило государственную пошлину в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей. Кроме того, ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» понесло расходы, связанные с почтовыми отправлениями на общую сумму 410 (Четыреста десять) рублей 39 копеек.

На основании изложенного, истец в своем исковом заявлении просит признать Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о расторжении Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «АН «Удачный выбор» денежные средства в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения задолженности за выполнение услуг,

Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (Две тысячи триста) рублей, почтовые расходы в размере 410 (Четыреста десять) рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По содержанию ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания указанных статей, при оказании услуг исполнитель должен совершать определенные действия, составляющие собой процесс оказания услуг, заказчик, в свою очередь, обязан осуществить оплату таких услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, в качестве предмета исполнения выступает полученный заказчиком полезный эффект от совершения исполнителем определенных действий.

Перечень обязанностей исполнителя по договору, которые в том числе включают в себя те действия, которые должны были быть им совершены при оказании услуг заказчику, содержится в разделе 2 договора. Такими обязанностями (действиями), в частности, выступают следующие: предпринимать все необходимые действия, направленные на успешное выполнение условия договора, используя рекламные средства, а также услуги других организаций в объеме и по выбору на свое усмотрение (п. 2.1), организовывать подготовку и проведение сделки по отчуждению Объекта (п. 2.8), разработать и представить Заказчику проект договора купли-продажи Объекта и передаточного акта, а также других необходимых договоров и дополнительных соглашений (п. 2.10), в случае согласия заказчика на приобретение подобранного в соответствии с его требованиями объекта недвижимости исполнитель обязуется: информировать о наличии и достаточности документов, необходимых для совершения сделки, содействовать в организации и проведении взаиморасчетов между сторонами сделки, осуществлять подготовку проекта договора и организовать процесс заключения сделки с контрагентом (п. 2.14).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что со стороны ООО «АН «Удачный выбор» были надлежащим образом исполнены все обязательства по заключенному с ФИО9 договору оказания услуг, а предусмотренные в договоре услуги были оказаны в полном объеме.

Ответчиком, а также представителем ответчика, данный довод истца опровергался, а именно: в отношении сделки по приобретению жилого помещения, расположенного на улице Бирюзова, ответчик и представитель ответчика пояснили, что обратившись к истцу, ФИО9 сообщила изначально о конкретном объекте, который она хотела бы приобрести. Данный факт не отрицался и не был опровергнут представителем истца в судебном заседании. Именно по указанной причине сторонами договора не было заполнено приложение № № к договору, которое должно было содержать критерии, под которые должно было подходить недвижимое имущество, подбираемое истцом для ответчика. Объектом, который ФИО9 хотела приобрести, выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО9 в данном случае не нуждалась в услуге по поиску и подбору объекта для приобретения, целью заключения договора в указанной части являлось получение ФИО9 услуг по сопровождению сделки, проверке документов, по взаимодействию с собственником указанной квартиры и др. Такое обращение было обусловлено осуществлением истцом профессиональной деятельности в сфере сопровождения сделок с недвижимостью.

В судебном заседании было установлено и подтверждено представителем истца, что договор купли-продажи указанной квартиры составлялся представителями собственника (ООО «<данные изъяты>»). Представителями истца такой договор, что не было опровергнуто в судебном заседании, должным образом проверен не был, в том числе не была осуществлена проверка содержания такого договора на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Представителем ответчика в судебном заседании было пояснено, что если бы проверка договора, составленного ООО «<данные изъяты>», была бы осуществлена истцом, то по ее результатам было бы установлено, что заключенный договор является недействительным, по причине того, что он не соответствует по своему содержанию законодательству Российской Федерации. Такой договор должен был быть заключен в нотариальной форме, либо должен был сопровождаться заключением брачного договора между ФИО9 и ее супругом.

Из пояснений сторон следует, что данный договор был сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ года в редакции, подготовленной ООО «<данные изъяты>».

На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ года должна была состояться сделка по отчуждению квартиры ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данная сделка должна была быть совершена в нотариальной форме у нотариуса нотариального округа город Рязань – ФИО7

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что по прибытию к нотариусу ФИО7 представителю истца и ответчику была сообщена информация, что сделка не может состояться, по причине того, что нотариус считает, что сделка по приобретению квартиры по улице <адрес> была совершена с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации в части определения супругам долей (более того, не равных) в праве общей долевой собственности.

В связи с чем до момента, пока не будет устранено такое нарушение в договоре на приобретение квартиры на улице Бирюзова, со стороны нотариуса не будет проведена сделка по отчуждению квартиры на улице <адрес>

Изложенный факт не был опровергнут представителем истца, который пояснил в судебном заседании, что допущение такой ошибки являлось следствием ненадлежащей проверки содержания договора купли-продажи сотрудниками ООО «АН «Удачный выбор».

Из переписки сторон посредством мессенджера WhatsApp, представленной представителем истца в материалы дела, следует, что при подготовке сделки по приобретению объекта на улице Бирюзова ответчик самостоятельно осуществлял действия по направлению документов в банк для согласования получения ипотечного кредита, а также осуществлял действия по взаимодействию с органами опеки.

ФИО9, согласно данным в судебном заседании пояснениям, в связи с бездействием истца в сложившейся ситуации, самостоятельно в последующем обратилась к другому нотариусу, заключив с супругом брачный договор, и осуществила самостоятельно действия по сдаче в регистрирующий орган дополнительного документа к ранее представленному пакету документов (брачного договора).

Данный факт подтверждается представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области по запросу суда копией регистрационного дела на следующий объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В отношении сделки по отчуждению объекта, расположенного на улице <адрес> в судебном заседании было установлено, что истцом первоначально был найден покупатель на квартиру ФИО9 – ФИО4.

В последующем между ФИО9 и ООО «АН «Удачный выбор», действующим по поручению ФИО4 был заключен предварительный договор, в содержании которого было указано следующее условие: «По соглашению Сторон договор купли-продажи квартиры должен быть подписан и сдан на государственную регистрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ года» (п. № Договора).

По причине того, что нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в проведении сделки между ФИО9 и ФИО4 такая сделка не состоялась в указанную дату. Истец дату повторного обращения к нотариусу для заключения указанной сделки ответчику не сообщил.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что обстоятельства, складывающиеся в процессе оказания услуг со стороны истца, а также неоднократное допущение ошибок, сформировали у ответчика намерение расторгнуть договор. В данном случае в офисе истца состоялась встреча, на которой было сообщено ответчику о намерении истца исправить сложившуюся ситуацию и совершить действия по реализации квартиры, расположенной на улице <адрес>

При этом, как следует из пояснений ответчика, и не опровергается истцом, с даты отказа нотариусом ФИО7 от проведения сделки и до ДД.ММ.ГГГГ года истцом не было совершено каких-либо действий по отчуждению квартиры, расположенной на улице <адрес>, в том числе не была назначена новая дата похода к нотариусу.

Из анализа переписки сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже за пределами даты, до которой должен был быть заключен основной договора купли-продажи между ФИО9 и ФИО4., исходя из содержания предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, представителями истца было сообщено, что покупатель – ФИО4 не выходит на связь.

Таким образом, истцом в согласованный в предварительном договоре купли-продажи срок до ДД.ММ.ГГГГ года не были осуществлены действия по проведению сделки купли-продажи.

Ответчиком в судебном заседании было пояснено, что именно бездействие истца, а также неоднократный срыв сроков сделки, отсутствие проверки документов со стороны представителей истца (что являлось их обязанностью, исходя из текста договора), повлияли на принятие окончательного решения о расторжении договора.

Из пояснений ответчика также следует, что представители истца, понимая, что сделка с ФИО4 не состоялась в оговоренную дату, не связывались с ООО «<данные изъяты>», зная о том, что у ФИО9 имеется перед данной организацией обязательство по оплате стоимости квартиры и такие денежные средства ФИО9 планировала оплатить за счет получения денежных средств от продажи своей квартиры ФИО4 то есть истец своим бездействием мог привести к возникновению у ФИО9 неблагоприятных последствий.

В последующем истцом ответчику не оказывались какие-либо услуги в отношении реализации объекта на улице Октябрьской, в том числе не были найдены иные покупатели на такой объект.

В результате ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «АН «Удачный выбор» и ФИО9 было подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений ответчика ФИО9 следует, что ею осуществлялись действия по поиску иного покупателя на квартиру, расположенную на улице <адрес>, которые не принесли должных результатов, после чего ей поступил звонок от ФИО4. с вопросом о том продана ли уже квартира на улице <адрес> В ходе разговора со стороны ФИО4. было сообщено, что она также не имеет более никаких правоотношений с ООО «АН «Удачный выбор», так как, по ее мнению, представители данного агентства не имели к ней интереса как к клиенту, не осуществляли активных действий по взаимодействию с ней и оказанию соответствующих услуг. Однако в настоящее время, не найдя иного варианта, она приняла решение приобрести квартиру ответчика, если она не продана.

Из пояснений ответчика следует, что между ФИО4 и ФИО9 была достигнута договоренность о купле-продаже объекта, а также заключен соответствующий договор купли-продажи. Покупателем выступала ФИО5

Договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после даты расторжения договора с истцом.

Пунктом № договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года была предусмотрена обязанность заказчика в течение срока действия договора каких-либо договоров, соглашений с иными юридическими или физическими лицами, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом настоящего договора, а также не предпринимать каких-либо юридических или фактических действий (лично либо через посредников) по предложению объекта заинтересованным лицам и (или) отчуждению его без письменного согласования с исполнителем.

Таким образом, после расторжения договора ответчик имеет право отчуждать принадлежащий ему объект любому лицу без уведомления об этом истца.

В судебном заседании было установлено, что истец не оказывал каких-либо услуг по сделке между ФИО4 и ФИО9, не осуществлял подготовку документов и/или сопровождение такой сделки.

Анализируя представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Судом отклоняются как необоснованные доводы истца о том, что представителями истца в рамках сделки по покупке объекта, расположенного на улице Бирюзова, были оказаны какие-либо услуги, так как в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания таких услуг, а именно доказательства совершения истцом действий, способствующих приобретению указанного объекта, либо способствующих проведению сделки.

Судом также отклоняются как необоснованные доводы истца о том, что представителями истца оказаны какие-либо услуги ответчику по продаже объекта, расположенного на улице <адрес> Так, сам поиск покупателя, в результате которого была найдена ФИО4 не позволяет сделать вывод о факте оказания каких-либо услуг ответчику, ввиду того, что действиями (бездействиями) истца было приведено к утрате у ФИО4 интереса на приобретение данного жилого помещения, что, помимо прочего, подтверждается представленной истцом в материалы дела перепиской сторон. Истец в рамках срока действия договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года не довел такую услугу до факта ее оказания, так как найденный им покупатель утратил интерес к покупке, а значит, услуга не была оказана.

Кроме того, фактом, что такая услуга (по поиску покупателя) не была оказана истцом, является следующее: в предварительном договоре между ФИО9 и истцом, действующим по поручению ФИО4., указано, что основной договор между ФИО9 и ФИО4. должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ года. Такой договор заключен до указанной даты не был. Соглашение о расторжении Договора между истцом и ответчиком датируется ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после крайней даты выхода на основную сделку, иными словами после очередного нарушения со стороны истца установленных им же сроков.

В отношении требования о признании недействительным соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлена необоснованность такого требования, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Исходя из буквального содержания доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной истцом на имя ФИО6., данное лицо имело право «представлять интересы организации в работе с покупателями и поставщиками, заключать и подписывать договора, акты выполненных работ и другие документы по сделками с ними, предоставлять все необходимые документы от имени организации и получать их».

Полномочия, переданные доверенностью, изложены в ясной и понятной форме.

В данном случае соглашение о расторжении договора, безусловно, представляет собой документ по сделке с клиентом, что позволяет сделать вывод о наличии у ФИО6. права на подписание такого соглашения.

Истцом в судебном заседании не опровергался факт того, что ФИО6 имеет право подписывать иные документы с клиентами по указанной доверенности и совершает на регулярной основе такие действия.

Кроме того, нет никаких оснований полагать, что у ФИО6. отсутствовали полномочия на подписание соглашения о расторжении Договора по следующим причинам: именно ФИО6. подписывала договор, акт и все иные документы по сделке с ФИО9 от имени истца; представители истца знали о намерении ФИО9 расторгнуть договор, о котором она сообщала неоднократно. Подписантом в заранее подготовленном соглашении о расторжении договора выступала ФИО6

При подписании указанного соглашения о расторжении договора истцом и ответчиком было согласовано отсутствие претензий друг к другу, а также указано, что такие претензии в последующем у них не возникнут.

Суд приходит к выводу, что доверенность на имя ФИО6. № № от ДД.ММ.ГГГГ г. была выдана уполномоченным лицом – директором ООО «Агенство недвижимости «Удачный выбор» ФИО7 и при подписании ДД.ММ.ГГГГ года соглашения о расторжении Договора на оказание услуг с ФИО9 ФИО6 действовала в пределах предоставленных ей доверенностью полномочий, которая не отменена, не отозвана, недействительной не признана.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истцом не была надлежащим образом доказана недействительность соглашения о расторжении договора, его содержанием подтверждается отсутствие на дату расторжения договора у истца претензий к ответчику, в том числе претензий, касающихся осуществления оплаты услуг по договору, что также является основанием для признания необоснованными требований истца, изложенных в исковом заявлении.

При установленных обстоятельствах рассматриваемого дела подписание ответчиком промежуточных актов приема-передачи выполненных услуг, в том числе акта выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, какого-либо правового значения иметь не может. Заключение сторонами какого-либо промежуточного акта выполненных услуг договором не предусмотрено. О полном завершении услуг по Договору должен был свидетельствовать акт выполненных работ, подписываемый сторонами после выполнения всех обязательств по договору (п. №). Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг (а исходя из п. № договора речь идет об акте, подписываемом после выполнения всех услуг по договору), или в момент заключения между заказчиком и покупателем сделки в отношении объекта, направленной на переход права собственности. При этом последний из обозначенных правовой результат вообще не мог быть достигнут, поскольку договор с ООО «<данные изъяты>» (а именно услуга по приобретению объекта включена в промежуточный акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года), который был сдан на регистрацию, являлся договором, составленным с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, и не представлял собой договор, заключение которого повлекло бы за собой переход права собственности на объект.

Отсутствие правового значения подписания ответчиком промежуточных актов приема-передачи выполненных услуг также обусловлено следующим.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от предъявляемых к ним требований, не могут считаться выполненными.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчиком в судебном заседании было пояснено, и в последующем подтверждено при рассмотрении гражданского дела, что истцом не был оказан перечень предусмотренных договором услуг по приобретению квартиры на улице Бирюзова, вознаграждение за которые установлено таким договором. В связи с чем услуги, указанные в таком акте, не могут быть признаны оказанными, а, соответственно, не подлежат оплате со стороны ответчика (заказчика).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Удачный выбор» в удовлетворении исковых требований к ФИО9 о признании недействительным соглашения о расторжении договора и взыскании задолженности за выполнение услуг отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова