Решение № 2-2351/2017 2-2351/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Дело № 2-2351/2017 21 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля по июнь 2016 года, неустойки, предусмотренной ч.2 ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») за период с 19 марта 2016 года по дату вынесения судом решения по делу, с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 23 апреля 2015 года был заключен договор, по условиям которого истец обязался передать ответчику электроэнергию, а ответчик - оплатить полученную электроэнергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Между тем, ответчиком не была оплачена в полном объеме электроэнергия, отпущенная истцом в период с февраля по июнь 2016 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, истец также просит взыскать в свою пользу неустойку.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом уточнений.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Ответчик дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства ответчика гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не являлся, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

23 апреля 2015 года между ПАО «Архэнергосбыт» (на момент заключения договора ОАО «Архэнергосбыт») и ФИО1 был заключен договор, согласно п.1.1 которого истец обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг п передаче электрической энергии по электрическим сетям (далее – Договор; л.д. 6-12).

Согласно п. п. 3.1 и 3.2 Договора поставка энергии осуществляется в течение срока действия данного договора в количестве и сроки, согласованные договором. Фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5 Договора.

В соответствии с п.5.1 Договора определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использование приборов учета электрической энергии, указанных в Договоре, или при отсутствии приборов учета и в определенных Договором случаях – путем применения расчетных способов.

В силу п. 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Оплата электрической энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Положениями п.9.1 и 9.2 Договора предусмотрено, что Договор распространяется на отношения, возникшие в период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года. При этом, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку доказательств того, что какая-либо из сторон Договора заявила о его прекращении или изменении, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что действие Договора было продлено на 2016 год.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным в материалы дела актам приёмки-передачи оказанных услуг и выполненных работ истцом ответчику в период с февраля по июнь 2016 года была поставлена электроэнергия на общую сумму 667221 рубль 75 копеек. Ответчиком поставленная полученная электроэнергия была оплачена лишь в части 276076 рублей. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик не в полном объеме произвел оплату за полученную электроэнергию, требования истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в период с февраля по июнь 2016 года в сумме 391145 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 марта 2016 года по дату вынесения судом решения по делу, с последующим взысканием процентов на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты электроэнергии, полученной по условиям Договора, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 19 марта 2016 года по 21 сентября 2017 года (день вынесения решения). Согласно данному расчету размер неустойки за указанный период составляет 124640 рублей 45 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, закону соответствует, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 марта 2016 года по 21 сентября 2017 года (день вынесения решения) в общей сумме 124640 рублей 45 копеек. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8137 рублей. Кроме того, с учётом положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежавшая уплате, но не уплаченная истцом, в сумме 4974 рубля 46 копеек (исходя из расчета: (7111, 46 рублей (по требованию о взыскании задолженности + 6000 рублей (по требованию о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства) – 8137 рублей) подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» сумму задолженности за электроэнергию за период с февраля 2016 года по июнь 2016 года в размере 391145 (Триста девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 75 копеек, неустойку за период с 19 марта 2016 года по 21 сентября 2017 года (день вынесения решения) в сумме 124640 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 45 копеек с последующим взысканием неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 391145 (Триста девяносто одна тысяча сто сорок пять) рублей 75 копеек, до момента фактического исполнения обязательства по уплате указанной задолженности, а также возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 8137 (Восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4974 (Четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк