Постановление № 1-209/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-209/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-000784-22

Дело № 1-209/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 08 октября 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Мазуровой И.В., помощнике судьи Коняхиной М.В.,

с участием:

прокуроров в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотнина Р.В., помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Нижегородовой Т.Н., ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Кольцова А.И.,

представителя потерпевшего И.А.М. ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 00 минут 24 ноября 2024 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, безвозмездного изъятия и обращения денежных средств И.А.М. в свою пользу, действуя умышленно, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения И.А.М. без сдачи обязательного государственного экзамена, которое было изъято за вождение в состоянии опьянения, скрыв свой истинный мотив, направленный на получение материальной выгоды, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять свои обязательства, договорился о встрече с И.А.М. на территории участка <адрес>.

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих И.А.М., путем обмана 24 ноября 2024 года около 11 часов 00 минут, находясь на территории участка <адрес>, заведомо зная, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в получении водительского удостоверения И.А.М. и не намереваясь их исполнить, убедил И.А.М. передать ему денежные средства в качестве оплаты за возврат ему водительского удостоверения, далее И.А.М., уверенный в действиях ФИО2, передал ему денежные средства в сумме 95000 рублей, после чего ФИО2 с полученными от потерпевшего денежными средствами скрылся, свои обязательства не выполнил, денежные средства И.А.М. не вернул, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив И.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 95000 рублей.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время, но не позднее 10 часов 50 минут 15 января 2025 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, безвозмездного изъятия и обращения денежных средств И.А.М. в свою пользу, действуя умышленно, под предлогом оказания помощи в получений водительского удостоверения И.А.М. без сдачи обязательного государственного экзамена, которое было изъято за вождение в состоянии опьянения, скрыв свой истинный мотив, направленный на получение материальной выгоды, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять свои обязательства, вновь договорился о встрече с И.А.М. на территории участка <адрес>. ;

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих И.А.М., путем обмана, 15 января 2025 года около 10 часов 50 минут, находясь на территории участка <адрес>, заведомо зная, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в получении водительского удостоверения И.А.М. и не намереваясь их исполнить, вновь убедил И.А.М. передать ему денежные средства в качестве оплаты за возврат ему водительских прав, далее И.А.М., уверенный в действиях ФИО2, передал ему денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего ФИО2 с полученными от потерпевшего денежными средствами скрылся, свои обязательства не выполнил, денежные средства И.А.М. не вернул, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив И.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

в неустановленное время, но не позднее 11 часов 49 минут 12 февраля 2025 года ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, безвозмездного изъятия и обращения денежных средств И.А.М. в свою пользу, действуя умышленно, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения И.А.М. без сдачи обязательного государственного экзамена, которое было изъято за вождение в состоянии опьянения, скрыв свой истинный мотив, направленный на получение материальной выгоды, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнять свои обязательства, вновь договорился о встрече с И.А.М. на территории участка <адрес>

Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих И.А.М., путем обмана, 12 февраля 2025 года около 11 часов 49 минут, находясь на территории участка <адрес>, заведомо зная, что не имеет реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства в получении водительских прав И.А.М. и не намереваясь их исполнить, вновь убедил И.А.М. передать ему денежные средства в качестве оплаты за возврат ему водительского удостоверения, тем самым намереваясь причинить И.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Далее, И.А.М. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» передал ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, который в свою очередь намеревался скрыться с полученными денежными средствами, однако был задержан сотрудниками уголовного розыска 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в 11 часов 52 минуты 12 февраля 2025 года около участка <адрес>, таким образом ФИО2 не имел реальной возможности распорядиться денежными средствами.

Потерпевший И.А.М. и его представитель обратились с заявлением в адрес суда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 полностью загладил причиненный преступлениями вред, принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Суд, выслушав обвиняемого, который также пояснил, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлениями вред, принес ему извинения, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, мнение защитника, который ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и просил прекратить уголовное дело, а также прокурора, которая против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражала, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 не судим, вину признал полностью, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему потерпевший И.А.М. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а уголовное дело прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- денежные билеты банка России достоинством 5000 рублей, имеющие серии и номера: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному полиции 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.К.В. (л.д. 94-98) - считать возвращенными по принадлежности;

- CD с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящий в уголовном деле (л.д. 128, 129) – хранить в уголовном деле;

- справки по банковским операциям, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты П.И.В., хранящиеся в уголовном деле (л.д. 123) – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 осуществлял адвокат Кольцов А.И., которому за счет средств федерального бюджета выплачено 3956 рублей 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая заявленное обвиняемым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит необходимым обвиняемого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 229, 234, 236, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- денежные билеты банка России достоинством 5000 рублей, имеющие серии и номера: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному полиции 110 ПП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.К.В. - считать возвращенными по принадлежности;

- CD с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящий в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- справки по банковским операциям, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты П.И.В., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 3956 (три тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления обвиняемый вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев