Решение № 12-387/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-387/2021

Дело № 12-387/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 14 июля 2021 года

Судья Березниковского городского суда Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ЮС от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ЮС от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500руб.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ЮС от ..... отменить, указывая, что по решению ..... районного суда Пермской области от ..... в отношении него был установлен административный надзор с дополнительными ограничениями, оно из которых: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 до 06:00. ..... он (ФИО1) находился в ночное время дома. Он проживает со своей матерью. Из-за отсутствия денежных средств не было возможности установить звонок на входную дверь. В ..... был установлен звонок. ..... в дверь никто не звонил, как сотрудники стучали никому не известно. В деле имеются только два рапорта водителей полицейских, нет объяснений соседей, видеофиксации. Акт имеет неоговоренные исправления. Таким образом в материалах административного дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о виновности в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник ЧТ, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы не явилась.

ОР ППСП Отдела МВД России по БГО КЕ в судебном заседании пояснил, что ..... находясь при исполнении своих служебных обязанностей вместе с ОР ППСП Отдела МВД России по БГО КВ, с ..... проводили проверку поднадзорных лиц : нахождение по месту жительства в ночное время. Согласно проведенной проверки был проверен адрес: ..... Обиходов на момент проверки двери в квартиру не открыл, на тел. № не ответил.Все действия были засняты на видеорегистратор «.....».

Заслушав ФИО1, допросив ОР ППСП Отдела МВД России по БГО КЕ, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении ......

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Вступившим в законную силу решением ..... городского суда Пермской области от ..... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на ..... ..... с рядом административных ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов.

Согласно предупреждению от ..... ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ..... Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на момент проверки с ..... и ..... двери не открыл, дома не находился.

Данный акт составлен сотрудником полиции – ВриО КО ОР ППСП Отдела МВД Росси по БГО ст. лейтенантом КЕ, который подтвердил свои показания при опросе его в качестве свидетеля в судебном заседании.

Также о данном обстоятельстве указанным сотрудником и полицейским, участвующим в проверке - полицейскими ОР ППСП Отдела МВД Росси по БГО КВ, КЕ составлены рапорта, из содержания которых следует, что они прибыли к месту пребывания ФИО1 по адресу: ..... с ..... по ...... На момент проверки дверь никто не открыл, в квартире горел свет, по тел. № никто не ответил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ..... и вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от ......

При этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

В связи с чем должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что им не выполнены обязанности, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Невыполнение данной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 от ....., рапортами сотрудников полиции, актом посещения поднадзорного лица, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копией решения ..... городского суда Пермского края от ....., предупреждением, регистрационным листом поднадзорного лица, видеозаписью проверки поднадзорного лица.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

В целях реализации Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в соответствии с которым, административный надзор осуществляется территориальными органами путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства или пребывания установленных судом административных ограничений и выполнением ими предусмотренных Федеральным законом обязанностей

В осуществлении административного надзора участвуют участковые уполномоченные полиции; сотрудники строевых подразделений: патрульно-постовой службы полиции, дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность; дежурных частей территориальных органов, а также сотрудники полиции линейных управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте.

Таким образом, сотрудники ППС были вправе проводить проверку.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в установленное время находился по своему месту жительства, не слышал как стучат в дверь сотрудники полиции, не имеют правового значения для настоящего дела об административном правонарушении, так как объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО1 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Представленная ФИО1 детализация звонков на те. № не является доказательством отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не содержит полные сведения о производимых и принятых звонках за ....., также не содержит сведения источника получения указанной информации, и не заверена надлежащим образом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (пункт 26 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом указанного разъяснения, положения статьи 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающие дополнительные гражданско-правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, рассматриваемые в системной связи с пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса, не препятствуют возмещению в полном объеме вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) указанных органов и должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида.

Оснований для взыскании судебных расходов на услуги защитника при рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не имеется.

На основании изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ЮС от ....., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья