Решение № 02-3038/2025 02-3038/2025~М-1410/2025 2-3038/2025 М-1410/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-3038/2025

УИД 77RS0007-02-2025-04774-65

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3038/2025 по исковому заявлению фио к ПАО Банк «ВТБ» и филиалу 7777 ПАО Банка ВТБ о взыскании упущенной выгоды, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к филиалу 7777 Банка ВТБ (ПАО), просил взыскать с ответчика филиала 7777 Банка ВТБ (ПАО) невыплаченные в качестве процентов по вкладу денежные средства в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование иска истец указал, что 09.11.2023 года между истцом фио и ответчиком ПАО Банком ВТБ заключен договор банковского вклада № 42306810912517022078, согласно условиям которого: вид вклада - срочный вклад «ВТБ Вклад Прайм (без пополнения и снятия)»; сумма вклада - сумма; возможность пополнения вклада, имеющиеся ограничения на пополнение вклада - не предусмотрена; срок и дата возврата вклада - 370 дней по 13.11.2024 года. Пунктом 5 договора определена процентная ставка в размере 13,50 %. Из п. 6 договора усматривается, что проценты начисляются ежемесячно и перечисляются на счет вкладчика. Пунктом 7 договора ПАО Банк ВТБ установлено, что при досрочном расторжении договора вклада по процентной ставке вклада «До востребования», условия капитализации процентов по вкладу не применяются. 12.09.2024 года истцу фио поступил телефонный звонок. Звонивший представился социальным работником и попросил номер СНИЛС истца, который его сообщил, после чего истцу пришел код в СМС-сообщении. После этого, спустя 3-4 минуты, истец понял, что разговаривал с мошенниками и позвонил на телефон своего персонального менеджера в ПАО Банк ВТБ, где ему было предложено перезвонить на телефон горячей линии портала «Госуслуги», заблокировать учетную запись и сменить пароль на ней. Спустя 1 час 45 минут после звонка своему персональному менеджеру ПАО Банка ВТБ вклад истца был закрыт третьими лицами. В результате досрочного закрытия банковского вклада фио не были начислены проценты по вкладу в размере сумма. Таким образом, истец сразу сообщил в ПАО Банк ВТБ о противоправных действиях третьих лиц, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, однако, сотрудниками ответчика никаких действий предпринято не было. 13.09.2024 года истец обратился в ПАО Банк ВТБ с обращением, в котором, просил восстановить срок действия вклада и выплатить ему проценты по вкладу. 18.09.2024 года фио повторно обратился в ПАО Банк ВТБ с обращением, в котором также просил разобраться в ситуации, восстановить срок вклада. 11.11.2024 года истец еще раз обратился к ответчику с тем же вопросом и с просьбой выплаты начисленных процентов, однако, требования истца не были удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением суда от 24 октября 2025 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечен ПАО Банк «ВТБ».

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в ходе рассмотрения дела, на требованиях искового заявления настаивали, поддержав доводы иска, не возражали против вынесения заочного решения.

Представители ответчиков филиал 7777 Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Банк ВТБ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий граждан и юридических лиц, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 считается акцептом признание ответа лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть полным и безоговорочным.

Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), вменяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.

Согласно п. 1. ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ усматривается, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.11.2023 года между истцом фио и ответчиком ПАО Банком ВТБ заключен договор банковского вклада № 42306810912517022078, согласно условиям которого: вид вклада - срочный вклад «ВТБ Вклад Прайм (без пополнения и снятия)»; сумма вклада - сумма; возможность пополнения вклада, имеющиеся ограничения на пополнение вклада - не предусмотрена; срок и дата возврата вклада - 370 дней по 13.11.2024 года (л.д.19).

Пунктом 5 договора определена процентная ставка в размере 13,50 %.

Из п. 6 договора усматривается, что проценты начисляются ежемесячно и перечисляются на счет вкладчика.

Пунктом 7 договора ПАО Банк ВТБ установлено, что при досрочном расторжении договора вклада по процентной ставке вклада «До востребования» условия капитализации процентов по вкладу не применяются.

Как указано истцом, 12.09.2024 года фио поступил телефонный звонок. Звонивший представился социальным работником и попросил номер СНИЛС истца, который его сообщил, после чего истцу пришел код в СМС-сообщении. После этого, спустя 3-4 минуты, истец понял, что разговаривал с мошенниками и позвонил на телефон своего персонального менеджера в ПАО Банк ВТБ, где ему было предложено перезвонить на телефон горячей линии портала «Госуслуги», заблокировать учетную запись и сменить пароль на ней. Спустя 1 час 45 минут после звонка своему персональному менеджеру ПАО Банка ВТБ вклад истца был закрыт третьими лицами. В результате досрочного закрытия банковского вклада фио не были начислены проценты по вкладу в размере сумма.

Таким образом, истец сразу сообщил в ПАО Банк ВТБ о противоправных действиях третьих лиц, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, однако, сотрудниками ответчика никаких действий предпринято не было.

13.09.2024 года истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением, в котором просил восстановить срок действия вклада и выплатить ему проценты по вкладу.

18.09.2024 года фио повторно обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением (л.д.16), в котором также просил разобраться в ситуации, восстановить срок вклада.

11.11.2024 года истец еще раз обратился к ответчику с тем же вопросом и с просьбой выплаты начисленных процентов, однако, требования истца не были удовлетворены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фио сообщил в Банк ВТБ о противоправных действиях третьих лиц, направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, однако, сотрудниками ответчика никаких действий предпринято не было. Таким образом, ввиду досрочного закрытия вклада истца фио он лишился права на выплату процентов по вкладу, что произошло исключительно по вине сотрудника ПАО Банка ВТБ, который не принял мер о пресечении противоправных действий.

Истец фио в данном случае является незащищенной стороной правоотношений. Общаясь с сотрудником Банка, истец фио не мог предположить, что при противоправных действиях третьих лиц сотрудники Банка проявят бездействие, так как, доверяя Банку свои денежные средства, клиент априори оказывает Банку и его сотрудникам своё полное доверие.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих доводы истца фио, ответчиками филиалом 7777 Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Банком ВТБ не представлено и судом не добыто.

Следовательно, требование истца фио о взыскании с ответчика ПАО Банк «ВТБ», в лице филиала 7777 Банка ВТБ (ПАО), начисленных из расчета 13,50 % годовых, но не выплаченных процентов в размере сумма, подлежит удовлетворению.

Истцом фио заявлены требования к ответчикам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.11.2023 года по 12.09.2024 года в размере сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца фио (л.д.18) судом проверен, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчиками расчет истца фио не оспорен, доказательств о расчете процентов в ином размере не представлено, в связи с чем, суд применяет расчет истца для основы решения и удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку расходы истца фио подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ПАО Банк «ВТБ» и филиалу 7777 ПАО Банка ВТБ о взыскании упущенной выгоды, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ», в лице филиала 7777 Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>; ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2023 года по 12.09.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить требования ст. 237 ГПК РФ, согласно которой, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.Ю. Патык

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года