Постановление № 1-236/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-236/2018

№ 1-236/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 15 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

потерпевших Б. и И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Савельева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, назначенном в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинению: ФИО1 11 июня 2017 года в 08 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Опель ASTRA» регистрационный знак <данные изъяты> в условиях светлого времени суток, с неограниченной видимостью вперед с рабочего места водителя, сухого асфальтированного дорожного покрытия, для двух направлений движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров Правительством Российской Федерации 23.10.1993 (далее Правила дорожного движения РФ), знаков, разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность, выразившиеся в том, что в указанный период времени двигаясь по автодороге «Нарва» на 147 км + 729 метров в г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области, при совершении поворота налево в нарушение п. 13.12 Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха XVS650», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б. движущегося с пассажиром И. по равнозначной дороге во встречном направления прямо.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б. причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма головы, груди, левой верхней конечности, левой нижней конечности, с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, переломами грудины без смещения отломков. 4-6 левых ребер по задней подмышечной линии без смещения отломков, левой ключицы без смещения отломков, левой бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением отломков, левых большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети со смещением отломков, с ушибами легких, множественными ушибленными ранами левой голени, ссадинами туловища, конечностей, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия И. причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма таза, левой нижней конечности, с переломами крыла левой подвздошной кости, обеих ветвей левой лобковой кости, боковых масс крестца слева, ветви левой седалищной кости, с переходом на крышу левой вертлужной впадины, левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, ушибленными ранами левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, кровоподтеками левого бедра, в проекции левого тазобедренного сустава, ссадины подбородочной области, левой височной области.

Вышеуказанное нарушение Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности водителя ФИО1 причинение тяжкого вреда здоровью Б. и И. и находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ему вред заглажен полностью путем уплаты денежных средств в сумме 151 879 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

От потерпевшей И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ей вред заглажен полностью путем уплаты денежных средств в сумме 118 000 рублей. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимает, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Савельев С.В. поддержал заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что его подзащитный ФИО1 и потерпевшие примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился за содеянное. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшим. ФИО1 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено ФИО1 впервые, квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный в результате преступлений вред в полном объёме путем возмещения материального вреда и искренне раскаялся в содеянном.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательство по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.В.Осипов