Приговор № 1-236/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-236/2018

ПРИГОВОР по делу № 1-236/2018 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника адвоката Бурхановой Ю.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя ФИО7,

подсудимого ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно:

В период с 20 часов до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 найдя у отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, кошелек ФИО1 не представляющий материальной ценности, с банковскими картами «Сбербанк России» № со счетом №, «Банк«Санкт-Петербург» № со счетом №, «Сбербанк России МИР», «Банк «Санкт-Петербург», «Нome Сredit» материальной ценности не представляющие.

Реализуя умысел на хищение денег с вышеуказанных банковских карт ФИО8 пришел в магазин ООО «Агроторг» «Пятерочка №», по адресу: <адрес> путем совершения расходной операции в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со счета № банковской карты ФИО2. <данные изъяты>. После чего путем совершения четырех расходных операций в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил со счета № ФИО3. <данные изъяты><данные изъяты>. Присвоив похищенное ФИО8 распорядился им, причинив потерпевшей ФИО4. ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО8 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО8 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бурханова Ю.М. и законный представитель ФИО7 поддержали ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО5 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает возмещение ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

ФИО8 не судим, находится на диспансерном учете у врача психиатра ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены признаки органического расстройства личности перенатального генеза с эмоционально-волевыми нарушениями. Вследствие указанных особенностей психической деятельности, не исключающих вменяемости, ФИО8 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему действий. В настоящее время он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, хотя он способен понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО8 нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра, соединенном с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.22., ст.97, ст.99 УК РФ (л.д.128-131).

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

При постановлении приговора суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 22, ст. 97, ст. 99 УК РФ ФИО8 наряду с наказанием подлежит назначению принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.22 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО8 не судим, в содеянном раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п.В ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО8 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту жительства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление 6 месяцев, возложив на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-выписки по счету банковских карт, лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; -кошелек считать возвращенным потерпевшей ФИО6., освободив ее от сохранной расписки.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвокатов на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко