Приговор № 1-11/2017 1-368/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Алымовой И.А.

с участием государственного обвинителя Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в 16 час 01 мин, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея личную заинтересованность в создании неудобств соседу Л., проживающему в квартире <адрес>, а также для отвлечения сил правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, используя свой личный мобильный телефон марки «Н» IMEI №..., с абонентского номера оператора сотовой связи «МТС» №... передала оперативному дежурному УМВД России по г.Брянску С. на телефонный №... заведомо ложное сообщение о том, что «по адресу <адрес> у соседа заложена бомба». При этом ФИО1 осознавала, что указанные в ее телефонном сообщении сведения не соответствуют действительности, но при этом будут восприняты как реальная опасность готовящегося взрыва, который может повлечь гибель людей, причинение значительного имущественного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий. В результате действий ФИО1 были отвлечены силы и средства прибывших на место происшествия правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ею в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.207 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой Степин И.А. согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно. По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. Проживает с родным братом, являющимся инвалидом 2 группы, оказывая ему материальную и иную помощь. На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимой. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Принадлежащий ФИО1 и признанный вещественным доказательством мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Н» модель №..., поскольку он явился средством совершения преступления, в силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, а сим-карта оператора сотовой связи «МТС» подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с маркировочным обозначением <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, – возвратить ФИО1,

- мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Н» модель №..., хранящийся в УМВД России по г.Брянску, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шальнев