Решение № 2-1068/2024 2-1068/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-1068/2024

Дело № 2-1068/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001413-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 27 ноября 2024 года

постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Верхнеуральского районного суда Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занял у него денежные средства в сумме 225000 рублей. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа в установленный срок не возвратил, в связи, с чем истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Истец ФИО1 о слушании извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходить к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 225000 рублей, со сроком возврата –по требованию. ФИО1 обязательство по предоставлению суммы займа исполнил, денежные средства в сумме 225000 рублей передал ФИО3, что подтверждается представленной суду распиской (л.д. 4).

ФИО2 свое обязательство по своевременному возврату суммы займа не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технической экспертизы на определение подлинности документа. Так, из заключения эксперта № следует, что исследуемый документ- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная ФИО3 является подлинником. Не доверять результатам проведенной судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Доказательств об обратном суду не представлено.

ФИО1 доказан факт предоставления ответчику денежных средств и возникновение между сторонами заемного обязательства, ответчиком же напротив не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по их возврату, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 225 000 рублей.

Поскольку истец является инвалидом второй группы, в соответствии с п.п. ст. 333.7 НК РФ при подаче иска он освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 225 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7750 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Верхнеуральского районного суда Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 декабря 2024 года