Приговор № 1-66/2017 1-661/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Неверова В.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шефер Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, ранее не судимой;

по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей **/**/****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находилась в доме № по ул....., где временно проживала на основании договора аренды жилого дома от **/**/****, заключенного между нею и Пт. В связи с отсутствием денежных средств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: мобильного телефона, пылесоса и автомагнитолы, принадлежащих Пт.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Пт., **/**/**** в период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 с целью отведения от себя подозрений в случае обнаружения кражи решила поочередно похитить вышеуказанное имущество, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила из дома, расположенного по адресу: ...., пылесос марки «Супра 1600 Ват» стоимостью 1000 рублей и мобильный телефон Нокиа 1280, номер ИМЕЙ № стоимостью 300 рублей, принадлежащие Пт.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, **/**/**** около 19 часов 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в доме № по ул....., достоверно зная о том, что в доме находится автомагнитола неустановленной модели, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила автомагнитолу неустановленной модели стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Пт. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Пт. значительный ущерб на общую сумму 16 300 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Шефер Т.Н. поддержала позицию ФИО1

Государственный обвинитель Неверов В.В., потерпевшая Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, ФИО1 на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.132). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что последняя ранее не судима, молода, с 11 лет воспитывалась в социальном учреждении в связи с лишением матери родительских прав, в настоящее время работает по найму, имеет малолетнего ребенка, т.е. социально адаптирована, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.133).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, социально адаптирована, а также учитывая все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая молода, имеет средне-специальное образование, находится в трудоспособном возрасте, а также с учетом возможности получения подсудимой, которая работает по найму, заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Разрешая вопрос о возможности предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, суд учитывает, что подсудимая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является основанием для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Предоставить осужденной ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 6000 рублей на срок 3 месяца равными платежами с ежемесячной выплатой суммы 2000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договоры купли-продажи от **/**/**** и **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; мобильный телефон, пылесос, переданные потерпевшей Пт. – оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Любимова И.А.