Решение № 2А-121/2020 2А-121/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Аушева А-М.З., при секретаре судебного заседания Дутаеве Ю.И., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части № - ФИО8., представителя заинтересованного лица – <данные изъяты><данные изъяты> - ФИО9., представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> - ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-121/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО11 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, связанного с не изданием приказа о выплате ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 7 февраля 2017 г. по 21 марта 2020 г., и обязать указанное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему оспариваемой ежемесячной надбавки за указанный период.

При этом в обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в период прохождения им военной службы в войсковой части №, он неоднократно направлялся для выполнения специальных задач на полигон «<адрес>» в <адрес>, а также на сторожевую заставу «<адрес> и полигон «<адрес>, однако надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в вышеуказанных мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части ему не была выплачена, что, по мнению административного истца, нарушает его право на обеспечение денежным довольствием в положенном размере.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12, представитель <данные изъяты> ФИО13 и представитель <данные изъяты> ФИО14, каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указав на то, что административный истец не участвовал в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО2, в суд не прибыл и не настаивал на рассмотрении дела с его участием, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) и действовавшего в период спорных правоотношений, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом, согласно п. 4 Порядка, выплата денежного довольствия, в состав которого входят и дополнительные выплаты, производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - не позднее последнего рабочего дня месяца.

В силу п. 56 Порядка военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Из содержания п. 70 Порядка следует, что указанная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), в котором указываются наименование мероприятия, в котором участвовал военнослужащий, и количество дней, подлежащих оплате.

Таким образом, выплата указанной надбавки, производится военнослужащему на основании приказа соответствующего командира (начальника) одновременно с денежным довольствием по окончании периода его участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 6 февраля 2017 г. № 26 и от 3 июня 2017 г. № 128, административный истец, назначенный на должность <данные изъяты> с 6 февраля 2017 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части, с 7 февраля 2017 г. полагается принявшим дела и должность.

Исследованием выписок из приказов командира войсковой части № от 18 февраля 2017 г. № 38, от 22 февраля 2017 г. № 42, от 27 февраля 2017 г. № 43, от 3 марта 2017 г. № 47, от 31 мая 2017 г. № 125, от 14 июня 2017 г. № 138, от 10 июля 2017 г. № 161, от 14 июля 2017 г. № 165, установлено, что административный истец в периоды: с 20 по 22 февраля 2017 г., с 28 февраля по 3 марта 2017 г., с 1 по 14 июня 2017 г. принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части на полигонах «<адрес>» и «<адрес>», а в период с 11 по 12 июля 2017 г. – на полигоне «<адрес>» <адрес>.

Кроме того, исследованием выписок из приказов командира войсковой части № от 17 января 2018 г. № 9, от 17 марта 2018 г. № 58, от 19 марта 2018 г. № 59, от 15 августа 2018 г. № 191, а также копии командировочного удостоверения от 19 марта 2018 г. № 1217 установлено, что административный истец в периоды: с 17 января по 17 марта 2018 г., с 19 марта по 14 августа 2018 г. привлекался для выполнения специальных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части в войсковую часть № в н.<адрес><адрес>.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от 22 июля 2017 г. № 173, от 31 июля 2017 г. № 181, от 10 августа 2017 г. № 192, от 21 август 2017 г. № 205, от 31 августа 2017 г. № 215, от 11 сентября 2017 г. № 224, от 21 сентября 2017 г. № 233, от 2 октября 2017 г. № 242, от 12 октября 2017 г. № 251, от 24 октября 2017 г. № 261, от 25 августа 2018 г. № 202, от 31 августа 2018 г. № 207, от 10 сентября 2018 г. № 217, от 20 сентября 2018 г. № 228, от 29 ноября 2018 г. № 298, от 30 ноября 2018 г. № 299, от 10 декабря 2018 г. № 308, от 11 декабря 2018 г. № 309, от 20 декабря 2018 г. № 318, от 29 декабря 2018 г. № 327, от 10 января 2019 г. № 2, от 22 января 2019 г. № 12, от 28 января 2019 г. № 19, от 2 февраля 2019 г. № 26, от 29 июня 2019 г. № 158, от 5 июля 2019 г. № 164, от 6 июля 2019 г. № 166, от 12 июля 2019 г. № 172, от 13 сентября 2019 г. № 240, от 23 сентября 2019 г. № 250, от 30 сентября 2019 г. № 258, от 10 октября 2019 г. № 267, от 31 октября 2019 г. № 285, от 8 ноября 2019 г. № 290, от 15 ноября 2019 г. № 295, от 26 ноября 2019 г. № 305, от 6 декабря 2019 г. № 313, от 20 декабря 2019 г. № 325, от 30 декабря 2019 г. № 332, от 9 января 2020 г. № 1, от 13 января 2020 г. № 3, от 15 января 2020 г. № 5, от 24 января 2020 г. № 14, от 31 января 2020 г. № 19, от 7 февраля 2020 г. № 27 установлено, что, с 24 по 31 июля 2017 г., с 1 по 10 августа 2017 г., с 11 по 21 августа 2017 г., с 22 по 31 августа 2017 г., с 1 по 11 сентября 2017 г., с 12 по 21 сентября 2017 г., с 22 сентября по 2 октября 2017 г., с 3 по 12 октября 2017 г., с 13 по 23 октября 2017 г., с 26 по 31 августа 2018 г., с 1 по 10 сентября 2018 г., с 11 по 20 сентября 2018 г., 30 ноября 2018 г., с 1 по 10 декабря 2018 г., с 11 по 20 декабря 2018 г., с 21 по 31 декабря 2018 г., с 1 по 10 января 2019 г., с 11 по 21 января 2019 г., с 23 по 28 января 2019 г., с 29 января по 2 февраля 2019 г., с 1 по 5 2019 г., с 8 по 12 июля 2019 г., с 14 по 23 сентября 2019 г., с 24 по 30 сентября 2019 г., с 1 по 10 октября 2019 г., с 11 по 20 октября 2019 г., с 1 по 10 ноября 2019 г., с 11 по 16 ноября 2019 г., с 17 по 26 ноября 2019 г., с 27 ноября по 6 декабря 2019 г., с 7 по 20 декабря 2019 г., с 21 по 30 декабря 2019 г., с 31 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г., с 10 по 13 января 2020 г., с 14 по 15 января 2020 г., с 16 по 25 января 2020 г., с 26 января по 1 февраля 2020 г., с 3 по 8 февраля 2020 г. ФИО2 принимал участие в мероприятиях, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части на сторожевой заставе «<адрес>.

При этом из расчетного листка ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за июль 2019 г. следует, что денежное довольствие за указанный месяц административному истцу перечислено 12 августа 2019 г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении права на получение указанной ежемесячной надбавки за периоды: с 7 февраля 2017 г. по 12 июля 2019 г. ФИО2 стало известно не позднее 12 августа 2019 г. при получении денежного довольствия.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно штемпелю на почтовом конверте настоящее административное исковое заявление в части требований о необеспечении указанной ежемесячной надбавкой за периоды с 7 февраля 2017 г. по 12 июля 2019 г. сдано ФИО2 в отделение почтовой связи 22 мая 2020 г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из письменных объяснений административного истца, направленных в суд, следует, что командование воинской части неоднократно заверяло его в том, что указанная надбавка будет выплачена ему в полном объеме.

Каких-либо иных причин, препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании указанного бездействия командира войсковой части №, в письменных объяснениях ФИО2 не приведено.

Вместе с тем, указанная административным истцом причина пропуска срока обращения в суд не может быть признана уважительной, поскольку командование воинской части не препятствовало его обращению в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком обеспечения денежным довольствием за указанные периоды, в том числе прибегнув к помощи представителя.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны судом уважительными, административным истцом в суд не представлено и в судебном заседании таковых не установлено, то суд приходит к выводу, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного им процессуального срока не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением указанной ежемесячной надбавкой за периоды с 7 февраля 2017 г. по 12 июля 2019 г. следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассматривая требования административного истца в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с необеспечением указанной ежемесячной надбавкой за периоды: с 1 по 10 ноября 2019 г., с 11 по 16 ноября 2019 г., с 17 по 26 ноября 2019 г., с 27 ноября по 6 декабря 2019 г., с 7 по 20 декабря 2019 г., с 21 по 30 декабря 2019 г., с 31 декабря 2019 г. по 9 января 2020 г., с 10 по 13 января 2020 г., с 14 по 15 января 2020 г., с 16 по 25 января 2020 г., с 26 января по 1 февраля 2020 г., с 3 по 8 февраля 2020 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, и п. 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок) военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

При этом согласно п. 4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», указанная надбавка устанавливается в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844 дсп.

Как следует из исследованных в судебном заседании копий выписок из приказов командира войсковой части № от 26 ноября 2019 г. № 1587, от 5 декабря 2019 г. № 1700, от 19 декабря 2019 г. № 1828, от 27 декабря 2019 г. № 1876, от 10 января 2020 г. № 22, от 14 января 2020 г. № 42, от 24 января 2020 г. № 114, от 30 января 2020 г. № 151, административный истец в период с 27 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. находился в служебной командировке на сторожевой заставе <адрес>» в <адрес>, где привлекался к инженерной разведке местности (п. 7 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844 дсп).

Кроме того, как показал допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, он вместе с ФИО2 неоднократно направлялся на сторожевую заставу «<адрес>» для выполнения мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, где в составе маневренной группы привлекался к инженерной разведке местности.

Таким образом, поскольку в период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г. <данные изъяты> ФИО2 привлекался к инженерной разведке местности, включенной в перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844 дсп, то суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обеспечение его ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за указанный период.

Вместе с тем, как усматривается из расчетных листков за период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г., ФИО2 за период с 27 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. оспариваемая ежемесячная надбавка не выплачивалась.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 27 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО2 за указанный период, исходя из оклада по воинской должности, оспариваемой ежемесячной надбавки.

Между тем, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 11 февраля по 21 марта 2020 г. не участвовал в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, указанных в перечне, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844 дсп, выполняя в указанный период общие обязанности военнослужащего, то требования административного истца о возложении на командира войсковой части № обязанности внести в ПИРО «Алушта» сведения, необходимые для выплаты ему указанной надбавки за период с 11 февраля по 21 марта 2020 г., суд находит необоснованными, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не изданием приказа о выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 27 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период с 27 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г., исчисленной исходя из оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с не изданием приказа о выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за периоды с 7 февраля 2017 г. по 12 июля 2019 г. и с 11 февраля по 21 марта 2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А-М.З. Аушев