Приговор № 1-209/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-209/2024 УИД 47RS003-01-2024-000906-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 29 ноября 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощниках судьи Разумовой А.А., Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л.А., Ермилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Германюка М.Ф., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******, ******,

ранее судимого 28.07.2008 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 27 июля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 марта 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему снегоходом марки «Тайга «Варяг № ******» ****** года выпуска, заводской № ******, государственный регистрационный знак тип № ****** код № ****** серия № ******, с санями, совместно с пассажирами Свидетель №1 и Х.В.А., достоверно зная и понимая, что выезд механических транспортных средств на ледовое покрытие водоёмов, рек и озёр запрещен, в нарушение постановления Администрации муниципального образования ****** сельское поселение Волховского района Ленинградской области от 18.11.2022 № ****** «О запрете выхода граждан на ледовое покрытие водных объектов и мерах по обеспечению безопасности населения на водных объектах на территории муниципального образование ****** сельское поселение в осенне-зимний период 2022-2023 годов» и постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 года № ****** «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах Ленинградской области», действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя аншлаги о запрете выхода на ледовое покрытие рек, пренебрегая безопасностью жизни и здоровья пассажиров Свидетель №1 и Х.В.А., выехал на ледовое покрытие реки ****** Волховского района Ленинградской области, вследствие чего снегоход под его управлением с пассажирами Б.А.С. и Х.В.А. провалился под лёд в воду в акватории реки ****** напротив дома ******, где в результате его неосторожных действий последовала смерть Х.В.А. на месте происшествия от утопления в воде.

Подсудимый ФИО1 вину в суде признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, вину признает частично, так как считает, что виноваты все, кто были с ним, то есть, Свидетель №1 и Х.. Свидетель №1- сотрудник полиции, мог бы их остановить, но он этого не сделал. Х. также знал, что выход на лёд запрещен, но поехал с ними. Х.В.А. знал с 90 годов, отношения с ним товарищеские. На рыбалку с ним ездил не часто. Свидетель №1 также знал где-то с 90-х годов, отношения с ним тоже были товарищеские. У него в собственности находится снегоход «Тайга «Варяг № ******», ****** года выпуска, зарегистрированный ****** года. Последний техосмотр был проведен 08.02.2019 года, после чего техосмотр он не проходил в связи с тем, что снегоходом не пользовался. 27.12.2016 года им было получено удостоверение тракториста-машиниста № ******, согласно которому он имеет право на управление внедорожными мототранспортными средствами (категория А1), куда входит и управление снегоходом. С Х. он в марте 2023 года поехал на рыбалку первый или второй раз всего, с Свидетель №1 также ездили редко. 21 марта 2023 года поехали на рыбалку втроем с Свидетель №1 и Х., собрались спонтанно. В поселке ****** они с Свидетель №1 забрали Х.В.А., который их там ждал, после чего поехали в ******. Они приехали на берег реки ******, снегоход с санями был в прицепе автомобиля. Автомобиль с прицепом он оставил на берегу. Он завёл снегоход и сел за руль, Свидетель №1 сел сзади него на сиденье, а Х. сел в сани самодельные, каркас металлический и полозья, фанера в виде сиденья. Спиртное они с собой не брали, фонарики тоже не брали. Отъехали они от берега около 14-15 часов. Поехали около 8 км, приехали почти в устье реки ******, в этом месте он был один, поехал смотреть жерлицы на щуку. Одеты были по-зимнему. Снегопада в тот день не было, погода была пасмурная, но не морозная. Температура воздуха была около 0 градусов. Река была покрыта чистым льдом, без снега. Был накатан след снегоходами, не его, то есть по реке ездили другие люди на снегоходах, также видели других людей на снегоходах, народа было много. Во время рыбалки спиртное не употребляли. Рыбачили около 2-3 часов, он совсем не рыбачил, отъехал снимать жерлицы. В обратную сторону поехали также, он за рулем снегохода, Свидетель №1 сзади него на сидении, а Х. в санях. Времени было около 20 часов. От берега до места, где они остановились ловить рыбу, ехать на снегоходе около 20 минут. Двигался он со скоростью около 20-30 км/час. Освещение на снегоходе было постоянное - передняя фара и задние габариты, дополнительного освещения не было. Он ехал по накатанному снегоходами следу. При подъезде к берегу, не доезжая до берега около 20-30 м. почувствовал, что его потянуло назад. Он обернулся назад и увидел, что сани провалились в воде под лед. Тут же сани потянули за собой снегоход, они оказались в воде. Свидетель №1 каким-то образом выбрался из воды. Он нашёл точку опоры под ногами - снегоход или дно. Одной рукой держался за край льда. В данном месте глубина составляла более 2 метров. Он видел, что Х. держался за лед, не понимал, стоял он или просто держался за лёд, но не долго, около пары минут, потом он увидел, что его нет. В месте, где они провалились под лёд, горел фонарь или на улице, на берегу, или во дворе дома. Когда он находился в воде, он видел Х.. Он видел, что Свидетель №1 побежал на берег искать веревку. Как он пояснил, забежал в дом, где горел свет, постучал в окно. Потом Свидетель №1 прибежал с каким-то мужчиной. Они кинули ему веревку, он намотал её на руку, начали подтаскивать его из воды на лед, он оказался на льду. Как вытаскивали Х., он не видел. Их отправили к участковому в ******, где с них взяли объяснения. Да, он видел на берегу реки ****** в ****** табличку «Выход на лед запрещен», она постоянно там висит и летом и зимой. Он не знал, что согласно нормативным документам администрации выезд на лед запрещен на любом виде транспортного средства, в том числе и на снегоходе. Ранее к нему подъезжал ГИМС на льду, разрешили рыбачить, поскольку лед позволяет, выдали брошюрку о том, что выезд на лед запрещен. Егеря также ездят на снегоходах по льду водоёмов. Перед выездом на зимнюю рыбалку 21 марта 2023 года на реку ****** в ****** он интересовался состоянием ледового покрытия реки, погодными условиями и разрешением выхода на лёд в сети Интернет. Кроме этого, когда они вышли на реку, пробурили несколько дырок, лед был нормальный. Он не проходил техосмотр на снегоходе с 2019 года, так как посчитал, что выезжает на снегоходе несколько раз в год, поэтому решил сэкономить. Кроме этого, ранее присылали уведомления о необходимости прохождения техосмотра, последнее время уведомления не приходили. Считает, что причиной утопления Х. послужил несчастный случай. Также могли утонуть и он и Свидетель №1. Он позже узнал, что Х. была назначена операция через неделю после случившегося. Если бы он об этом знал тогда, он бы его не взял. В содеянном он раскаивается, но как уже пояснял, в данном случае вина за смерть Х. не только его, но и Свидетель №1, а также самого Х.. Том 1 л.д.114-118.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, показал, что вину признаёт полностью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами и иными документами:

Рапортом оперативного дежурного 94 отделения полиции ОМВД России по Волховскому району, согласно которому 21.03.2023 года в 20:45 в дежурную часть 94 ОП поступило телефонное сообщение помощника оперативного дежурного ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Л., что в АСДЧ опер.02 поступило сообщение ФИО1 о том, что в ******, со стороны адреса, за баржей под лёд ушел мужчина, зовут Х.В.А.,****** лет. Направлен СОГ: СУ СК УУП, ЭКО К., ППСП № ******, Новоладожский спасательный отряд. Том 1 л.д. 12.

Рапортом оперативного дежурного 94 отделения полиции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, согласно которому, 21.03.2023 года в 23:10 в дежурную часть 94 ОП поступило телефонное сообщение главы Администрации А. о том, что напротив дома ******, спасатели достали труп мужчины, везут на берег, ожидают сотрудников полиции. Том 1 л.д. 13.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что произведён осмотр местности на берегу реки ****** и трупа Х.В.А., ****** расположен в устье реки ****** и реки ******. В 20 метрах от дома на берегу реки находится труп Х.В.А., ****** года рождения, в положении лежа на спине, левым боком к реке. Одежда мокрая, кожные покровы влажные, холодные на ощупь. Видимых повреждений не обнаружено, труп направлен в морг Волховского РСМО. В 20 метрах от дороги по ****** расположена береговая линия, река покрыта льдом и снегом. В 15 метрах от берега на льду имеются следы от снегохода. В 20 метрах от берега видна темная полоса на льду, вдоль реки. На данной тёмной полосе (полынье) виден полузатонувший снегоход. Освещение на берегу реки отсутствует. Напротив дома ****** имеется знак «Выход на лёд запрещен». Том 1 л.д. 15-19 и фототаблица л.д. 20-22.

Протоколом установления смерти человека, согласно которому фельдшер ****** от СМП 21.03.2023 года в ****** констатировала смерть Х.В.А., ****** года рождения. Реанимационные мероприятия не проводились по причине наличия признаков биологической смерти. Том 1 л.д. 23.

Согласно наряда-задания на проведение АСДНР поисково-спасательного отряда ****** 21 марта 2023 года, в 21:35 поступил сигнал, что в ****** в реке ****** утонул мужчина. Заявитель Б.В.В. Начало АСДНР 22:50. Результат АСДНР: труп мужчины обнаружен и доставлен на берег, где передан сотрудникам полиции и родственникам. Установлено Ф.И.О. пострадавшего Х.В.А., ****** лет. Том 1 л.д. 30.

Постановлением Администрации муниципального образования ****** сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области от 18 ноября 2022 года, согласно которому запрещен выход людей и выезд автотранспортных средств, а также тракторов, снегоходов и гужевого транспорта, принадлежащего юридическим и физическим лицам на лёд водных объектов (водоёмов, рек, озер) муниципального образование ****** сельское поселение с начала ледостава и до особого распоряжения. Согласно приложению установлен перечень мест для установки аншлагов о запрете выхода на ледовое покрытие, расположенных на территории муниципального образования ****** сельского поселения, в том числе ******, напротив дома № ******. Том 1 л.д. 68-70.

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при исследовании трупа Х.В.А. обнаружено повреждение ушибленная рана тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой руки с кровоподтеком в окружности. Указанное повреждение образовалось по механизму тупой травмы в результате не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Синюшный цвет кровоподтека указывает на то, что повреждение образовалось при жизни незадолго до наступления смерти. Установленная у Х.В.А. ушибленная рана правой кисти у живых лиц по своим свойствам не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Смерть Х.В.А. последовала от утопления в воде, на что указывают: ******. Установленная у Х.В.А. ушибленная рана правой кисти имеет поверхностную локализацию и в причинной связи со смертью не состоит. Том 1 л.д. 145-147.

Копией удостоверения тракториста-машиниста код № ******, согласно которому ******, ФИО1, ****** года рождения, выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) сроком до ****** категории А1,В,С,Е, с правом управления в том числе, внедорожными транспортными средствами. Том 1 л.д. 50.

Свидетельством о регистрации машины № ****** от ******, согласно которому владельцем снегохода категории А1 марки «Тайга «Варяг» ****** года выпуска, заводской № ******,черного цвета, государственный регистрационный знак тип № ****** № ****** серия № ******, является ФИО1. Том 1 л.д. 52.

Согласно свидетельству о прохождении технического осмотра, техосмотр снегохода марки «Тайга» «Варяг № ******» ****** года выпуска, заводской № ******, гос.рег.знак № ******, пройден последний раз ******. Том 1 л.д. 51.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, его ****** проживал по адресу: ******. ****** работал в частной ****** охране, охранником по сменам. Были ли у ******, какие заболевания, он сказать не может, ему должны были делать операцию на сердце, он был записан на начало апреля 2023 года. На рыбалку ****** ездил постоянно, самостоятельно, с ним, с другими мужчинами. С ФИО1 он был знаком давно, но они не общались. ****** его знал, но последнее время они никак не пересекались, на рыбалку последние лет ****** вместе не ездили. Свидетель №1 он знал по работе, так как работает в ******, территориально по трассе «******» в ******. Свидетель №1 работал в отделе ****** в ******, его ****** ранее не знал Свидетель №1. Ранее ****** ходил на рыбалку в различные населенные пункты ****** и ****** на реки ****** и ******. У ****** не было снегохода. Он или ходил пешком или брал доставку в ****** есть услуга доставка до лунки и обратно. О том, что 21 марта 2023 года ****** собрался ехать на рыбалку в ******, он узнал только в обед этого дня, около 12-13 часов. Ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы ****** выходил на дорогу, он спросил зачем, Свидетель №1 ответил, что ****** собрался с ними на рыбалку. Он удивился этому, так как ранее ****** с ним не ездил на рыбалку. Он позвонил ******, спросил, куда он собрался ехать, что время уже полдень. ****** пояснил, что ФИО1 собрался ехать проверять какие-то капканы, сказал, что возьмет его с собой. Когда собирались вернуться, ****** не сказал, сказал, что до вечера, обычно возвращались дотемна. Вечером этого же дня, где-то в 20 часов 15 минут, ему позвонил Свидетель №1. Он уже заступил на службу. Свидетель №1 пояснил ему, что, похоже, что его ****** утонул, или похоже, пояснил, что они провались под лёд. Он спросил, что утонул, или похоже, что утонул, что это разные вещи. Свидетель №1 пояснил, что они провалились под лёд, он выбрался на лёд, повернулся и увидел, что в воде его ****** тянул руку к ФИО1, который также находился в воде. Свидетель №1 пояснил, что он крикнул ФИО1, дал руку его ******. Он сказал Свидетель №1, чтобы помог выбраться ****** и ФИО1. Свидетель №1 ответил, что края льда обламываются, что ему страшно, он побежал за помощью. Он спросил, где ФИО1, Свидетель №1 ответил, что прибежали люди с веревкой, ФИО1 стоял в воде, держался за лёд, его достали. Он спросил, что с ******, он ответил, что ****** достать не могут, что близко к проруби не подойти, так как обламываются края, ему страшно. Он сказал, что сейчас приедет к ним, Свидетель №1 ответил, что ждать их не будет. Он сказал, что нужно, чтобы их опросили. Свидетель №1 ответил, что сейчас они едут к участковому и там всё решат. Также Свидетель №1 сказал ему, что ФИО1 был сильно пьян, что на рыбалке он распивал спиртное. Он спросил, почему он сам не сел за руль снегохода, он ответил, как он сядет, снегоход не его. Он сменился с дежурства и приехал на место в ****** около 22 часов. Спасателей еще не было, они приехали позже. На берегу никого не было. Он вышел на край реки, увидел майну где-то в 20-30 метрах от берега, в проруби была вода с размякшим снегом. Он смотрел в майну, видел ****** в воде, он находился чуть подо льдом, возможно, его туда затянуло. Голова была в воде, до поверхности воды от головы было совсем немного. Он видел лицо ****** и его руку, вытянутую вперед и чуть вверх. Сам он вытащить ****** не пытался, было понятно, что он умер, так как находился в воде около полутора часов. На месте находились местные мужчины, хотели подцепить ****** багром, не стали, так как не знали, за что он мог зацепиться. Минут через 30-40 приехали спасатели из ******. Один из спасателей спрыгнул в воду, находился в воде где-то по пояс, стоял на санях или держался на плаву в воде, не знает. Он взял ****** подмышки и поднял ****** из воды, где его подхватили другие спасатели, вытащили труп ****** на берег. Когда он приехал на место, Свидетель №1 и Агапитова он не видел. После этого Свидетель №1 извинялся перед ним, но ничего более по обстоятельствам произошедшего не пояснял. В настоящее время заявлять гражданский иск он не желает. Том 1 л.д.76-80.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с Х.В.А. познакомился 21.03.2023 г., когда поехали вместе на рыбалку. Он знал его сына Потерпевший №1 с ****** года, когда пришел работать в ******, отношения с ним хорошие. ФИО1 знал давно, отношения с ним были нормальные. Периодически ездил с ним на рыбалку, последние 2 года, чаще зимой. Ездили на снегоходе, который принадлежит ФИО1. Есть ли у ФИО1 право управления снегоходом, он не знает, не спрашивал. 21.03.2023 года около 12-13 часов, точного времени не помнит, они выехали из ****** на автомобиле ФИО1 «Рено» в ******, где забрали Х.В.А., который их там ждал. После чего поехали в ******, приехали на берег реки ******. ФИО1 завел снегоход, который привез с собой на прицепе. Они сели на него, ФИО1 за рулем, он сзади него, Х. в санях, которые были пристегнуты к снегоходу, название снегохода не помнит. Снегопада не было, погода была ясная. Река была покрыта льдом, снега на льду не было. Отъезжали от берега, когда началось смеркаться, время не помнит. Спиртное они не употребляли. Выехали по реке ******, проехали около 3 км на другой берег, там стали ловить рыбу, толщина льда была около полуметра, рыбачили около 5 часов, во время движения по реке полыньи не видели. Выпивал ли Агапитов он не видел, они не употребляли. Около 19 часов они стали собираться обратно. ФИО1 также сел за руль снегохода, он за ним, а Х. в сани. Они ехали по льду реки к берегу, где оставался автомобиль ФИО1. Ехали ровно, запаха алкоголя от ФИО1, за спиной которого он сидел, он не чувствовал. Ехали они ровно, вдруг в какой-то момент снегоход провалился в воду, вниз, встал на дно. Когда снегоход провалился под лед, он сразу вскочил на сиденье, оперся руками за край льда и выбрался на поверхность льда. Он пополз в сторону берега, он был не очень далеко, освещения на берегу не было. Он оглянулся в сторону снегохода и увидел, что ФИО1 стоит в воде, где-то по пояс, Х. тоже стоял в воде, но вода ему доходила до груди, он звал ФИО1 по имени. Он отполз от полыньи, встать не мог, так как лед прогибался под тяжестью тела. Когда он почувствовал, что лёд крепкий, то встал и побежал к дому, где горел свет. Вышла какая-то женщина, он сказал, что нужна помощь, веревка. Он сказал, что нужен мужчина. Женщина пояснила, что у неё мужчин нет, и показала на соседний дом. Он побежал туда, вышел мужчина, назвался В.. Он сказал, что провалился снегоход, люди в воде, что нужна веревка. В. взял веревку, и они побежали к снегоходу. Они подбежали, кинули ФИО1 веревку, вытащили его на лёд. Х. уже не было видно в санях. Сани в воде тоже не были видны, они ушли под воду. Кто и как вытащил тело Х., он не видел, В. позвонил в полицию. Они с ФИО1 поехали к участковому, он взял от них объяснение и они уехали с ФИО1 домой. На освидетельствование в больницу не ездили, телесных повреждений у него не было. Когда вытащили ФИО1, он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что случилась беда, его ****** утонул. На зимнюю рыбалку ездил от 1 до 5 раз, также ездил и с ФИО1, и с другими. Не видел табличку «Выход на лед запрещен» на берегу реки ******. Ранее снегоходом он не управлял, прав у него нет. Он не интересовался погодными условиями и разрешением выхода на лёд, не знает, интересовался ли данными сведениями ФИО1. Кроме этого, когда они приехали на берег реки ******, по реке проехали 3 снегохода. На них не было спасательных жилетов. Дня через 4 после произошедшего ему позвонил ФИО1, сказал, что достал из воды снегоход, он забрал у него рыбацкие принадлежности, после чего с ним больше не общались. Том 1 л.д.-84-88.

По показаниям свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает в ******, на берегу реки ****** и реки ******, в месте, где реки соединяются. Год назад, дату не помнит, она была дома, в 19 часов она пошла гулять с собакой. По реке проехали несколько снегоходов. У неё собака боится снегоходов, она отвлеклась на собаку и увидела, что один снегоход провалился под лёд, он сразу ушел под воду. Она увидела, что в воде барахтаются трое мужчин, один из них вылез из воды, подбежал к нему. Он стал у неё спрашивать, где найти мужчин. Она отправила его к соседям Б., он побежал к ним. Она отвела собаку домой и вышла на улицу. Они стали вытаскивать мужчину из воды и долго вытаскивали. Она спросила про третьего мужчину, ей ответили, что третий утонул. Двое мужчин, которые спаслись, были трезвые, запаха алкоголя от них не было. Третьего мужчину вытаскивали спасатели-водолазы, ей об этом сказал сосед, вытащили его уже поздно ночью. Она видела, как утонул снегоход, задняя часть зашла в воду и утянула вниз снегоход. В данном месте в реке ******, в 20 метрах от берега, была полынья, она никогда не замерзала, там бьет течение, зимой плохо замерзает, весной быстро оттаивает. Это место было огорожено ветками. Все равно по данному месту ездили снегоходы, все проезжали, а этот ушел под воду. Том 1 л.д.89-92.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия, в марте 2023 года, дату не помнит на реках ****** и ****** начали появляться дырочки во льду. Он проживает практически на слиянии двух рек, и находился дома вечером с сыном Б.В.. В начале восьмого часа вечера к ним прибежал мужчина, в мокрой одежде, сказал, что на берегу тонут люди. В. первый побежал на берег, помочь вытащить людей, он пошел следом. Напротив дома № ****** в 10-15 метрах от бетонного причала, под лёд провалился снегоход. Глубина там была 2-3 метра, на улице было темно. В. вытащил одного мужчину. Как пояснили, на снегоходе был ещё один мужчина. В данном месте лед раскрошился, затянуло майну крошкой льда. Они разгребли лёд, светили фонариком. Увидели что-то похожее на человека. Уже позвонили в полицию, спасателям. Они приехали и вытащили труп мужчины из воды. В данном месте, где провалился снегоход сильное течение от слияния рек, подмывает лёд. Кроме этого, ранее была речка, которую зарыли, но видимо под землей она подтекает в реку и в данном месте каждый год « разъедает» лед. В данном месте было 2 майны, одну снегоход проскочил, а в другую попал и пошел под воду. Ранее из данной майны он неоднократно вытаскивал провалившихся людей. Майны на льду видны не были, стояли только жёлтые пятна большие, что говорит о том, что лёд становится «трухлым», пористым. Снегоход позже он вытащил с сыном, и вернул хозяину. Том 1 л.д.93-96.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности ****** в Новоладожском поисково-спасательном отряде. 21.03.2023 года он заступил на дежурство с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток. В 21 часа 35 минут им поступило сообщение от Б.В.В. о том, что на реке ****** утонул мужчина. В 22 часа 50 минут они в составе дежурной смены в количестве 4-х человек прибыли на место в ******, где река ****** впадает в реку ******. На берегу, где заканчивается дорога, находится баржа, где спускают катера. Где-то в 20 метрах от берега обнаружили промоину - тонкий лёд, который подмыло. Они спокойно подошли к краю промоины, лёд их выдержал. В данной промоине было видно в воде капюшон куртки. За данный капюшон ими был вытащен из воды на лёд труп мужчины. Труп был погружен в сани, на которых возят пострадавших, после чего труп был доставлен на берег. На берегу находился Б.В.В., который их вызвал, а также были другие люди, как он понял, родственники погибшего, в том числе. Они передали им труп мужчины, который был опознан как Х.В.А., ****** лет. На поверхности воды в промоине снегохода видно не было, снегоход полностью был в воде. Глубину в месте, где провалился снегоход, он определить не может, так как они не измеряли глубину, в воду не ныряли, с поверхности льда вытащили труп из воды. Река ****** имеет сильное течение, поэтому они боялись, что труп может унести в сторону, но труп находился на месте. Других лиц, которые были с Х. и тоже провалились под лёд в воду, к их приезду на месте не было. Том 1 л.д.97-99.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности ****** в Новоладожском поисково-спасательном отряде. 21.03.2023 года он заступил на дежурство с 09:00 до 09:00 следующих суток. В 21 часа 35 минут им поступило сообщение от Б.В.В., что на реке ****** утонул мужчина. В 22 часа 50 минут они в составе дежурной смены, в количестве 4-х человек прибыли на место в ******, где река ****** впадает в реку ******. На берегу, где заканчивается дорога, находится баржа, где спускают катера. Где-то в 20 метрах от берега за данной баржей была обнаружена промоина - тонкий лед, который подмыло. Они спокойно подошли к краю промоины, лёд их выдержал. В данной промоине было видно в воде капюшон куртки. За данный капюшон ими был вытащен из воды на лёд труп мужчины. Труп был погружен в сани, на которых возят пострадавших, после чего труп доставлен на берег. На берегу находился Б.В.В., который их вызвал и другие люди, как он понял, были родственники погибшего, в том числе. Они передали им труп мужчины, который был опознан как Х.В.А., ****** лет. На поверхности воды в промоине снегохода не было видно, он был полностью в воде. В воду они не ныряли, может предположить, что глубина не более 2 метров, с поверхности льда они вытащили труп из воды. Река ****** имеет сильное течение, поэтому они боялись, что труп может течение унести в сторону, но труп находился на месте. Других лиц, которые были с Х. и тоже провалились под лёд в воду, к их приезду на месте не было. Том 1 л.д. 100-102.

Исследованные судом доказательства суд считает достоверными, допустимыми и собранными в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти по неосторожности доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который не являлся очевидцем совершения преступления, однако от свидетеля Свидетель №1 ему стало известно, что снегоход ФИО1, на котором его ******, Свидетель №1 и ФИО1 поехали на рыбалку провалился под лёд, при этом Свидетель №1 и ФИО1 смогли выбраться из воды, а его ****** не смогли достать из реки. Когда он приехал на место происшествия видел, что ****** находится в воде подо льдом, и понял, что тот умер. Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт поездки на рыбалку на снегоходе ФИО1, которым и управлял ФИО1, при этом он сидел сзади, а Х. в санях. Когда они возвращались с рыбалки, снегоход провалился под лёд, он и ФИО1 смогли выбраться из воды, а Х. не смогли вытащить из воды ни они, ни местные жители, которые пришли на помощь. Вина подсудимого ФИО1 и указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, которая видела провалившийся под лед снегоход и троих мужчин, которые оказались в воде, в дальнейшем её соседи помогали мужчинам выбраться из воды, но один из мужчин утонул. Данный факт подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №5, который вместе с сыном по просьбе мужчины, который сказал, что тонут люди, оказывал помощь людям, со снегохода, упавшего под воду, напротив дома № ******. Потом спасатели вытащили из воды труп мужчины, в данном месте сильное течение, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые, являясь спасателями, получив 21.03.2023 года сообщение об утоплении мужчины, вытащили труп мужчины из реки в ******, в воде находился снегоход. Была установлена личность утонувшего мужчины - Х.В.А.. Показания указанных лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ****** обнаружен полузатонувший снегоход и труп мужчины, установленного как Х.В.А., который утонул, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Х.В.А. наступила от утопления. Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными документами, а именно Постановлением главы администрации муниципального образования ****** сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, запрещающее выход людей и выезд автотранспортных средств, а также снегоходов на лед в осенне-зимний период 2022-2023 годов и другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, судом не установлено, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, с которыми согласуются и дополняют друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в суде полностью и с учётом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть он совершил причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, сведений о наличии психических заболеваний суду не сообщил, его поведение в суде не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, подсудимый является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым в период совершения преступления и в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало.

Подсудимый ФИО1 является ******, имеет кредитные обязательства.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт осознание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося без замечаний по месту жительства и месту регистрации, имеющего непогашенную судимость, с учетом смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств в совокупности, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не менять место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время;

возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств: нет.

Признать в соответствии со ст.131 УПК РФ, 132 УПК РФ процессуальными издержками, суммы выплаченные адвокату Германюку М.Ф. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, с учетом трудоспособного возраста и отсутствием противопоказаний к труду, возложить на ФИО1 и взыскать с него в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не менять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не менять место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения трудовых обязанностей в ночное время;

возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Германюком М.Ф. в сумме 8482 рубля взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова