Постановление № 1-13/2018 1-170/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Кировский 08 февраля 2018 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Храмцова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Конторы адвокатов № Филиала Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов Быкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул Потерпевший №1 рукой в область груди, от чего последний потерял равновесие и упал на диван-кровать, после чего, действуя умышленно, с целью испугать Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления приисканный на месте происшествия нож хозяйственно-бытового назначения, придавил Потерпевший №1 весом своего тела к дивану-кровати и нанёс ему не менее трёх ударом ножом по телу, от которых потерпевший пытался увернуться, разворачивая корпус тела, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде резаной раны области левого плечевого сустава, резаной раны области правого плечевого сустава, резаной раны области грудной клетки слева по задней поверхности, повлекших за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, при этом, ФИО1, причиняя Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения, преследуя цель вызвать у Потерпевший №1 чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, словесно высказал в адрес лежащего на диване-кровати Потерпевший №1 угрозу убийством, которую Потерпевший №1 с учётом сложившейся обстановки, агрессивного проведения самого ФИО1, нахождения у него в руках ножа, которым причинялись телесные повреждения, воспринял как реально осуществимую, и опасался осуществления данной угрозы убийством.

В ходе досудебного производства действия ФИО1 по факту причинения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 квалифицировались органом предварительного следствия по ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, в судебном заседании государственным обвинителем Храмцовым С.А. было заявлено об изменении обвинения в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а именно путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, то есть по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в связи с переквалификацией государственным обвинителем действий ФИО1 со ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 119 ч. 1 УК РФ от потерпевшего Потерпевший №1 поступило устное ходатайство, занесённое в протокол судебного заседания, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причинённый вред принесением ему извинений, которые им приняты, материальных претензий он к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности за данное преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, то есть на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Быков Е.В. считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим и загладил причинённый потерпевшему вред.

Прокурор Храмцов С.А. считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, – в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 впервые, поскольку ранее он не судим.

В судебном заседании установлено, что претензии материального и иного характера со стороны потерпевшего Потерпевший №1 к обвиняемому ФИО1 отсутствуют, так как обвиняемым ФИО1 были принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии его брата Потерпевший №2 и потерпевшим Потерпевший №1 извинения приняты.

С учётом изложенного, в соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, – удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – то есть в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения – ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

4. Вещественные доказательств: нож с надписью «Meiliva stainless steel», а также нож с надписью «Tramontina inox stainless Brazil», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Лесозаводск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю по адресу: <адрес>, – уничтожить.

5. Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокатов Любошенко Л.Ф. и Марченко О.В. по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 по назначению на предварительном следствии – отнести за счёт средств федерального бюджета.

6. Копию постановления вручить подсудимому ФИО1, адвокату Быкову Е.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Кировского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края Д.Г. Комов