Решение № 2-3434/2021 2-3434/2021~М-2503/2021 М-2503/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3434/2021

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/2021 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» с иском, с учетом уточненных требований, в котором просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 323 236 руб.00 коп. по акту о выполнении отделочным работ от 10.03.2021г., неустойку за просрочку выплаты денежных средств за соразмерное уменьшение цены договора согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г.№2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 30.04.2021г. по 26.07.2021г. в сумме 284 447 руб., денежные средства в размере 20 550 руб. по Соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 15.01.2020г., денежные средства в размере 10 841 руб.по Соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 01.07.2020г., неустойку согласно п.5 ст.28 «Закона «О защите прав потребителей» за период с 30.09.2019г.по 10.03.2021г.в размере 325 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы на отправку досудебной претензии в сумме 192 руб.04 коп., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб.

В обоснование иска указано, что 26.09.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес> многоэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>, <адрес>, КН ЗУ № и №, корпус 8.

Все обязанности по Договору ДДУ истцом были исполнены надлежащим образом и в срок.

01.07.2020г. был подписан акт к ДДУ о строительной готовности квартиры в соответствии с ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п. 6.1. ДДУ (в редакции Дополнительного соглашения от 15.01.2020г.) срок выполнения отделочных работ в течение 90 календарных дней, с даты подписания Участником акта к ДДУ, т.е. не позднее 29.09.2020г.

Фактически отделочные работы были переданы лишь 10.03.2021г., что подтверждается актом о выполнении отделочных работ.

Согласно п.4 Акты о выполнении отделочных работ застройщик обязался выплатить разницу между уплаченной участником стоимостью отделочных работ и стоимостью фактически выполненных застройщиком в квартире отделочных работ в размере 323 236 руб., в течение 30 дней с даты подписания настоящего Акта, т.е.не позднее 21.04.2021г.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

15.01.2020г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений (Соглашение-1). Согласно п.4 Соглашения ответчик обязался выплатить ФИО1 неустойку за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г.в размере 20 550 руб. Денежные средства подлежат перечислению в течение 30 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения, т.е.не позднее 04.03.2020г.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

01.07.2020г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений (Соглашение -2). Согласно п.3.1. Соглашения ответчик обязался выплатить ФИО1 неустойку за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2020г. по 02.04.2020г.в размере 10 841 руб. Денежные средства подлежат перечислению в течение 30 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения, т.е.не позднее 19.02.2021г.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Истец заявил о требовании в выплате неустойки за просрочку выполнения отделочных работ на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за вычетом ранее выплаченной неустойки за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. в размере 36 200 руб. на сумму 325 800 руб., т.к. сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Представитель Истца, в судебное заседание явился, просил приобщить к материалам дела уточненные требования, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен должным образом, представил возражения, в которых указал, что нарушение сроков передачи объекта вызвано внесением изменений в проектную документацию, которые привели к повышению потребительских свойств объекта долевого строительства и его пожарной безопасности. В частности, застройщик изменил проект строительства, согласно которому изменен способ монтажа внутренних систем ГВС и ХВС на стальные водогазопроводные оцинкованные трубы, взамен муфтовых соединений на резьбе (сварке). Относительно требования о выплате неустойки в размере 325800 руб., пояснил, что предметом договора является квартира с выполненными отделочными работами, договором не предусмотрено разделение цены без отделочным работ, цена является единой. А также, представитель ответчика считает, что истец вправе требовать неустойку от единой цены договора за период с 02.01.2021г. по 10.03.2021г. В настоящее время строительство дома завершено, получено разрешение на ввод, квартира передана истцу. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф, а также компенсации морального вреда. Также просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021г. на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. №423.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителями и исполнителями может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что 26.09.2017г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № В/28-245-Ф. Объектом долевого строительства является жилое помещение – <адрес> многоэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, вблизи <адрес>, КН ЗУ № и №, корпус 8.

Все обязанности по Договору ДДУ истцом были исполнены надлежащим образом и в срок.

01.07.2020г.был подписан акт к ДДУ о строительной готовности квартиры в соответствии с ФЗ №214-ФЗ.

Согласно п. 6.1. ДДУ (в редакции Дополнительного соглашения от 15.01.2020г.) срок выполнения отделочных работ в течение 90 календарных дней, с даты подписания Участником акта к ДДУ, т.е. не позднее 29.09.2020г.

Фактически отделочные работы были переданы лишь 10.03.2021г., что подтверждается актом о выполнении отделочных работ.

Согласно п.4 Акты о выполнении отделочных работ застройщик обязался выплатить разницу между уплаченной участником стоимостью отделочных работ и стоимостью фактически выполненных застройщиком в квартире отделочных работ в размере 323 236 руб., в течение 30 дней с даты подписания настоящего Акта, т.е. не позднее 21.04.2021г.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

15.01.2020г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений (Соглашение-1). Согласно п.4 Соглашения ответчик обязался выплатить ФИО1 неустойку за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 29.02.2020г. в размере 20 550 руб. Денежные средства подлежат перечислению в течение 30 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения, т.е.не позднее 04.03.2020г.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

01.07.2020г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений (Соглашение -2). Согласно п.3.1. Соглашения ответчик обязался выплатить ФИО1 неустойку за отсрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2020г. по 02.04.2020г.в размере 10 841 руб. Денежные средства подлежат перечислению в течение 30 рабочих дней с даты регистрации дополнительного соглашения, т.е.не позднее 19.02.2021г.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у Истца возникло право на получение неустойки с Застройщика.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако Ответчиком в добровольном порядке требования Истца о выплате неустойки выполнено не было.

Поскольку претензия Истца в добровольном порядке не удовлетворена, и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд считает, в требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты денежных средств за соразмерное уменьшение цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 447 рублей – отказать, так как истец заявляет новые требования, с новым предметом и основаниями, что является недопустимым исходя из положений статьи 39 ГПК РФ. Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание ил предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Заявленные требования имеют иное основание и предмет, по сравнении с первоначально заявленными требованиями.

Первоначальные требования истца основывались на п.5 ст.28 «О защите прав потребителей», предметов являлось взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ. Уточненное требование истца основывается на п.1 ст.23 закона «О защите прав потребителей», предметом является неустойка за нарушение срок возврата денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи товара.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленные законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к Ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф. По своей правовой природе штраф является неустойкой, поэтому на основании ст.333 ГК РФ и указанных обстоятельств подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

В доход государства с Ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера и неимущественного характера, от уплаты которой Истец освобожден законом в сумме 4451 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 денежные средства по акту выполнения отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323 236 рублей 00 копеек; денежные средства по соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 550 рублей; денежные средства по соглашению о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 841 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выполнения отделочных работ в сумме 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в сумме 10 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя - 18 000 рублей; расходы на отправку досудебной претензии – 192 руб. 04 коп.; судебные расходы на оплату нотариальной доверенности – 2100 рублей.

В требовании о взыскании неустойки за просрочку выплаты денежных средств за соразмерное уменьшение цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 447 руб. - отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в сумме 4 451 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья: Гоморева Е.А.