Решение № 2-3049/2024 2-3049/2024~М-2111/2024 М-2111/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-3049/2024

УИД 54RS0004-01-2024-003602-81

Дело №2-3049/2024

Поступило в суд 24.05.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Демиденко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, мотивировав свой иск тем, что является собственником автомобиля марки № 2001 г.в., г/н №, ДД.ММ.ГГГГ истец на принадлежащим ему автомобиле двигался по ул. Объединения от ул. Учительская в сторону ул. Столетова, где у дома 3а по ул. Объединения произошло столкновение с автомобилем Шевроле Круз, г/н №, под управлением собственника ФИО2 Автомобиль ответчика выехал на встречную полосу движения, где двигался истец, и совершил столкновение с передней частью автомобиля истца. От удара автомобиль истца отбросило назад, произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся позади истца в попутном с истцом направлении. Таким образом, автомобиль истца получил технические повреждения, как в передней, так и в задней части. Органами ГИБДД ответчик был признан виновным в нарушении ПДД, однако в привлечении к административной ответственности отказано, в связи с тем, что ответственность за это нарушение не предусмотрена. Нарушение состоит в причинной связи со столкновением и причинением ущерба. Нарушений в действиях истца не установлено. Истец обратился в страховую компанию ответчика, однако ему было отказано в выплате на основании того, что полис ответчика не действовал на момент ДТП. Истец обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» для получения заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, где установили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля будет дороже, чем сам автомобиль, а стоимость ущерба с вычетом годных остатков составляет 602 300 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 15 000 руб. Всего ущерб составляет 617 300 руб. Добровольно ответчик ущерб не возмещает, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил письменное заявление (л.д. 122).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 121), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2024 в 22:40 по адресу: <...> произошло столкновение трех автомобилей: под управлением водителя ФИО2, управляя транспортным средством марки Шевроле Круз, г/н № в пути следования не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства, данные метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение с двумя автомобилями марки НИССАН ТИИДА ЛАТИО г/н № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Ниссан X-Trail 2001 г.в., г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобиль Ниссан X-Trail 2001 г.в., г/н № получил следующие повреждения: передний и задний бампер, блок фара левая, поворотник передний левый, решетка радиатора, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, крышка багажника, панель задняя, имеются скрытые повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19, 20), справкой с места ДТП (л.д. 21, 22).

Виновным в совершении данного ДТП является ФИО2, который в пути следования не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не учел габариты своего транспортного средства, дорожные метеорологические условия, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19).

В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17), копией справки о ДТП (л.д. 21).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в совершении данного ДТП, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 01.03.2024, собственником автомобиля Ниссан X-Trail 2001 г.в., г/н №, является ФИО1 /л.д. 25/.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что собственником автомобиля Шевроле Круз, г/н №, является ФИО2 /л.д. 21/.

Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» на письменное обращение истца ФИО1, договор обязательного страхования причинителя вреда на автомобиль Шевроле Круз, г/н №, не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). Полис ОСАГО на данное транспортное средство по данным базы РСА не найден (л.д. 23).

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба по вине ФИО2, должна быть возложена на него, как на причинителя вреда, управляя источником повышенной опасности.

Решая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.03.2024 автомобилю Ниссан X-Trail 2001 г.в., г/н №, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21).

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – Ниссан X-Trail 2001 г.в., г/н №, подтверждается экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 0704/2024-РА ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 881 700 руб., с учетом износа – 472 700 руб., рыночная стоимость автомобиля 719 300 руб., стоимость годных остатков 117 000 руб., стоимость причиненного ущерба с вычетом стоимости годных остатков составляет 602 300 руб. (л.д. 29-106).

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчику за возмещением причиненного материального ущерба в размере 602 300 руб., которую он просит взыскать с ответчика в свою пользу, как с причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 602 300 руб.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 15 000 руб. в счет возмещения затрат на составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в целях подачи иска истцом понесены судебные расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля Ниссан X-Trail 2001 г.в., г/н №, выполненные ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» в размере 15000 руб., что подтверждается заключением № № 0704/2024-РА ООО «Независимая Экспертная Компания Арбитр» (л.д. 29-106).

Несение данных расходов подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 026 от 07.04.2024 (л.д. 27).

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что за составление искового заявления о возмещении ущерба от ДТП истец ФИО1 оплатил адвокату Харитоновой С.Г. сумму в размере 5000 руб., что подтверждается копией квитанции № 166 от 06.05.2024 (л.д. 28).

Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9373 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /ИНН: №/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт № №/ материальный ущерб в размере 602 300 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373 рублей, а всего взыскать 631 673 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года.

На «____» ___________ 2024 г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3049/2024 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2024-003602-81).

Судья О.В. Гайворонская