Решение № 2А-7324/2017 2А-7324/2017~М-6824/2017 М-6824/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-7324/2017

Дело № 2а-7324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика - ФИО3,

представителя заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 25 декабря 2017 года административное дело по административному иску ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании решения

у с т а н о в и л :

административный истец обратилась с настоящим административным иском в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилая пристройка к жилому дому кадастровый №...., расположенная по адресу: ... .... Прежнему собственнику на основании договора аренды земельного участка №... от 26.04.2007, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, был предоставлен земельный участок площадью 1 906 кв.м. с кадастровым номером №... с назначением для эксплуатации объекта недвижимого имущества, с видом разрешенного использования земельного участка под блок обслуживания. Договор аренды указанного земельного участка с ФИО5 в настоящее время не заключен. В общую площадь указанного земельного участка, находящегося под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, включена не только площадь, непосредственно занятая этим объектом и необходимая для обеспечения его функционирования и эксплуатации, но также и часть земельного участка, не имеющая к указанному выше объекту никакого отношения. В связи с этим 13.09.2017 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной с целью согласования раздела земельного участка с кадастровым номером №... выполненной 11 сентября 2017 года кадастровым инженером ФИО.

Письмом №... от 11.10.2017 административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка. В качестве основания для отказа административный ответчик указал в письме подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а также указал, что согласно предложенной для утверждения схемы, для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 1 459, 1 кв. м. формируется земельный участок площадью 831 кв. м.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, поскольку схема расположения земельного участка соответствует предъявляем к ней требованиям Земельного кодекса РФ, а также Методическим рекомендациям по проведению землеустройства, утвержденым Росземкадастром 17.02.2003.

В обжалуемом отказе административного истца не указано, в чём конкретно заключается несоответствие представленной административным истцом схемы расположения земельного участка форме, формату или требованиям к ее подготовке, предусмотренным указанным пунктом статьи. Также в обжалуемом отказе не указано по какому основанию, предусмотренному пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, административным ответчиком отказано в утверждении схемы в части того, что, как указано в письме №... от 11.10.2017 года, для эксплуатации объекта недвижимого имущества площадью 1 459, 1 кв. м. формируется земельный участок площадью 831 кв. м.

Полагает, что в данном случае при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, следует исходить из пятна застройки земельного участка, а не из общей площади двухэтажного объекта с подвалом.

Отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы ФИО5, поскольку лишает ее права арендовать только тот земельный участок, который необходим для эксплуатации объекта, и тем самым на неё возлагается обязанность арендовать и оплачивать аренду той части земельного участка, которая не занята строением, что незаконно.

В связи с этим просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, изложенный в письме №... от 11.10.2017, в утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной с целью согласования раздела федерального земельного участка с кадастровым номером №...; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области устранить допущенное нарушение.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования в части способа восстановления нарушенного права и просит обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области утвердить схему расположения земельного участка №...) площадью 831 кв.м и земельного участка (на схеме №...) площадью 1075 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1906 кв.м, используемого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, с видом разрешенного использования земельного участка под блок обслуживания и расположенного по адресу: ... ... ....

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, сведений об уважительной причине своей неявки суду не предоставила. Обеспечила участие представителей.

Представители административного истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснили, что оспариваемый отказ в части несоответствия предложенной схемы расположения земельного участка требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не мотивирован. Доводы о несоответствии схемы Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в оспариваемом отказе не приводились. Полагают, что к данному земельному участку данные правила не применимы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку Схема не соответствует предъявляемым к ней требованиям по форме, формату ли требованиями к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Кроме того, Схема разработана с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ, так как площадь образуемого земельного участка недостаточна для эксплуатации объекта недвижимости административного истца.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебном заседании при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда, пояснил, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах красных линий. При формировании нового земельного участка применяются Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №....

Суд, выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... ....

ФИО5 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилая пристройка к жилому дому кадастровый №..., расположенный на земельном участке по адресу: г. ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2017 года, заключенного с ... Общей площадью 1 459,1 кв.м (согласно кадастрового паспорта), площадь застройки 660, 9 кв.м. (согласно технического паспорта). 24.05.2017 Управлением Росреестра по Волгоградской области зарегистрировано право собственности ФИО5 на данный объект недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Предыдущему собственнику нежилой пристройки ...» на основании договора аренды земельного участка №... от 26.04.2007, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, был предоставлен земельный участок площадью 1906 кв. м. с кадастровым номером ... с назначением для эксплуатации объекта недвижимого имущества, с видом разрешенного использования земельного участка под блок обслуживания. Договор аренды указанного земельного участка с ФИО5 в настоящее время не заключен.

13.09.2017 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной с целью согласования раздела земельного участка с кадастровым номером ..., выполненной 11 сентября 2017 года кадастровым инженером ФИО в связи с тем, что в общую площадь указанного земельного участка, находящегося под объектом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, включена не только площадь, непосредственно занятая этим объектом, и часть земельного участка необходимая для обеспечения его функционирования и эксплуатации, но также и часть земельного участка, не имеющая к указанному выше объекту отношения,

Письмом №... от 11.10.2017 административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве основания для отказа административный ответчик сослался на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку схема расположения земельного участка выполнена без учета замечаний, указанных в письме Территориального управления от 16.08.2017. Также в оспариваемом отказе приведены площади нежилой пристройки 1459,1 кв.м. и площадь формируемого земельного участка – 831 кв.м. При этом в целях исключения возможного нарушение положений ст. 11.9 ЗК РФ Территориальным управлением направлен в адрес Департамента по градостроительству и архитектуре запрос о предоставлении информации о соответствии Правилам землепользования и застройки городской округ город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №... образуемых земельных участков площадью 831 кв.м. и 1075 кв.м.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском об оспаривании решения от 11.10.2017 административный истец обратился 27.10.2017, то есть в течение установленного законом 3-х месячного срока.

Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

В пункте 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ указано, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом исследованных доказательств, суд соглашается с доводом административного истца, что в обжалуемом отказе не указано, в чём конкретно заключается несоответствие представленной административным истцом схемы расположения земельного участка форме, формату или требованиям к ее подготовке, предусмотренным указанным пунктом статьи. Как следует из текста оспариваемого отказа, вновь представленная схема выполнена без учета замечаний изложенных в отказе от 16.08.2017 №....

Однако, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не приведено доводов и не предоставлено доказательств является ли схема расположения земельного участка предоставленная с заявлением от 13.09.2017 вновь составленной, или это ранее предоставляемая схема, в утверждении которой отказано письмом от 16.08.2017 №....

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что оспариваемый отказ в части ссылки на ранее приведенные несоответствия в письме от 16.08.2017 является не мотивированным.

В обоснование возражений на административный иск административный ответчик ссылается на несоответствие Схемы требованиям приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27.11.2014 №..., приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 20.06.2017 №..., а также приказу Россреестра от 11.06.2015 №....

Однако, в оспариваемом отказе указанные не соответствия как основания к отказу в утверждении Схемы не приведены.

Кроме того, в возражениях на административный иск административный ответчик указывает на несоответствие Схемы положениям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие образуемого земельного участка требованиям градостроительного регламента. В обоснование данного довода административным ответчиком приведен соответствующий расчет, изложенный в справке. Согласно данной справке площадь земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030091:2996 должна составлять не менее 1 652, 25 кв.м, в то время как представленная на согласование Схема содержит сведения о земельном участке площадью 831 кв.м.

Однако, данный довод не содержится в оспариваемом ответе в качестве основания к отказу в утверждении Схемы, а следовательно оценке в рамках рассмотрения данного административного иска не подлежит.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что заявление административного истца от 13.09.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка по существу не рассмотрено, поскольку не содержит мотивированных выводов о наличии оснований, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации для отказа в согласовании схемы. Следовательно, решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка изложенное в письме №... от 11.10.2017 является незаконным. Требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем основания для возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка отсутствуют. Способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца от 13.09.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной с целью согласования раздела земельного участка с кадастровым номером №....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об оспаривании решения удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области №... от 11.10.2017 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, подготовленной с целью согласования раздела федерального земельного участка с кадастровым номером ....

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО5 от 13.09.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ....

В удовлетворении требований о возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Волгоградской области обязанности утвердить схему расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата принятия решения в окончательной форме 29.12.2017

Судья ... В.М.Лемякина