Решение № 2-1654/2025 2-1654/2025~М-915/2025 М-915/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1654/2025

УИД 91RS0012-01-2025-001935-63

дело № 2-1654/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.,

при секретаре Забрудской А.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, представителя ответчика администрации города Керчи - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданско дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Керчи Республики Крым, ФИО6 о признании права собственности в порядке приобритательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности на земельный участок площадью 196 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобритательной давности.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что с 2015 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:19:010103:608 и жилого дома с кадастровым номером 90:19:010103:598, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости она приобрела у ФИО6, которая в свою очередь приобрела их ФИО3 в 2004 году.

Кроме того, по указанному адресу расположен земельный участок площадью 196 кв.м, кадастровый №, который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 90:19:010103:608, фактически они составляют один объект недвижимости.

Согласно государственному акту на землю данный земельный участок принадлежит ФИО3 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, земельный участок был ей фактически отчужден вместе с жилым домом в 2004 году ФИО6 Так, ФИО3 была выдана доверенность на имя супруга ФИО6 с правом продажи спорного земельного участка, однако при жизни ФИО3 супруги ФИО12 не успели заключить соответствующий договор.

Истец указывает, что спорный земельный участок фактически был передан ФИО3 в собственность ФИО6, которая в последующем передала его в её собственность, она обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания. При этом, Сухомлин6говоа М.Ф. при жизни отстранилась от владения земельным участком, также каких-либо требований не предъявлялось и её наследниками.

ФИО2 указывает, что она является правопреемником ФИО6, в связи с чем, ко времени её владения земельным участком также подлежит присоединению время владения земельным Участком ФИО6, которые составляет более 15 лет, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на данный земельный участок в порядке приобритательной давности.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечена в качестве надлежащего ответчика администрация <адрес>.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и мести рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Также в судебное заседание не явились ответчик ФИО6 и представитель администрации <адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ответчик ФИО6 направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требованиям ФИО1 просила удовлетворить.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически земельные участки с кадастровыми номерами 90:19:010103:608 и 90:19:010103:5457 являются единым объектом недвижимости, представляет собой единый массив, огражденный забором, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО1, приобретая жилой дом и земельный участок её доверитель полагала, что приобретает земельный участок в который также входит и спорный объект недвижимости. ФИО3, заключая сделку с ФИО6, фактически произвела отчуждение и спорного земельного участка, выдала доверенность на его отчуждение супругу ФИО6, однако поскольку её супруг осуществлял трудовую деятельность на территории иностранного государства, расположенного в Африке, то они не успели оформить право собственности на него до смерти ФИО3

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, выслушав пояснения явившегося лица, допросив свидетелей, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0196 га, для ведения садоводства (л.д. 41).

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 90:19:010103:5457 (л.д. 50).

Также ФИО3 являлась собственником земельного участка площадью 0,1000 га и жилого дома, распложённых по тому же адресу (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО6 договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> в <адрес> (л.д.108-109).

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, выдана доверенность на продажу по цене и на условиях по своему усмотрению земельного участка площадью 0,0196 га, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32)ю

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти» 2533 (л.д. 121).

Наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д.58,178,179).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила с ФИО1 договор купли-продажи жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м, распложённых по адресу: <адрес> Крым (л.д.107).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:19:010103:608 и жилой дом с кадастровым номером 90:19:010103:598, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками (л.д. 51-56).

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен порядок исчисления срока приобретательной давности, в частности указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, но не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, вопреки доводам представителя администрации <адрес>, поскольку истец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, то он, безусловно, является сингулярным правопреемником ФИО6 в отношении спорного имущества и ей, как к правопреемнику, перешли те же права и обязанности, что были у правопредшественника. В этой связи, в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе присоединить ко времени своего владения спорным имуществом все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО6

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, ФИО3 после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорным земельным участком не интересовалась, оформила доверенность на имя ФИО7 из текста которой по существу усматривается, что она фактически отказалась от права владения им.

Допрошенный судом свидетель ФИО8, пояснил суду, что с ФИО6 с 1986 года, с ФИО1 знаком с 2010 года. Уже более 20-ти лет он по поручению ФИО6 и в последующем ФИО1 осуществляет уход за жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, когда ФИО2 и члены её семьи отсутствуют. Пояснил, что он осуществляет ремонтные работы, следит за участком, плодовыми деревьями и культурами, которые на нем произрастают, оплачивает коммунальные платежи по поручению ФИО1 Также пояснил, что ФИО2 и члены её семьи живут в спорном жилом домовладении в летнее время, он ею приобретался для отдыха семьи на море. Жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке, который является единым объектом, каких-либо разделений между земельными участками не имеется. Кроме того, сообщил, что был знаком и с ФИО3, которая продала жилой дом и земельный участок после смерти её мужа, познакомился с ней при заключении договора купли-продажи с ФИО6, помогал выводить ей вещи,

Свидетель ФИО9 дала суду показаниям, согласно которым он знаком с ФИО6 помогал ей в поиске и покупке жилого дома и земельного участка по <адрес>, также в последующем помогал ФИО6 продавать их. Пояснил, что фактически домовладение расположено на едином земельном участке, который огорожен. Он, по поручению ФИО6 в 2004-2005 годах осуществлял ремонтные работы совместно с ФИО8, чинил забор, ставил окна, обрезал деревья, устанавливали детскую площадку.

На основании поручения суд ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> Республики Крым произведен визуальный осмотр спорного объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что строение с кадастровым номером 90:19:010103:598 располагается в пределах двух земельных участков с кадастровым номерами 90:19:010103:608 и 90:19:010103:5457, земельный участок огражден, доступ на территорию ограничен, ввиду того, что на земельном участке присутствует множество строений и (или) сооружений, определить здание с кадастровым номером 90:19:010103:598 не представилось возможным.

Из анализа материалов дела усматривается, что ФИО6 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеют спорным имуществом в целом. После отчуждения земельного участка и жилого дома ни титульный собственник, ни его правопреемники каких-либо действий по владению спорным имуществом не предпринимали. Администрация <адрес> с 2007 года также не осуществляла действий, направленных на принятие указанного наследственного имущества, признания его вымороченным.

При таких обстоятельствах, сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, построенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При указанных обстоятельствах суд исходит из доказанности факта постоянного открытого, добросовестного пользования истцом ФИО1. спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 2004 года, то есть более чем 15 лет на момент принятия решения, что является основанием для признания права собственности за истцом на указанный жилой дом и сарай в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 196 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приобритательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович